该保险条款不予认可，另外，关于保险条款中的免责条款应当明确告知投保人，否则免责条款无效。 被告孙某某、城苑汽车服务公司、人保财险河间支公司对被告太平洋财险鹤 交付上述条款的事实，且未提交证据证明其公司就保险条款中免责条款尽到告知和明确说明的义务，故对其证明效力，本院不予采信。 围绕本案第二个争议焦点， ...

该保险条款不予认可，另外，关于保险条款中的免责条款应当明确告知投保人，否则免责条款无效。 被告孙某某、城苑汽车服务公司、人保财险河间支公司对被告太平洋财险鹤 交付上述条款的事实，且未提交证据证明其公司就保险条款中免责条款尽到告知和明确说明的义务，故对其证明效力，本院不予采信。 围绕本案第二个争议焦点， ...

该保险条款不予认可，另外，关于保险条款中的免责条款应当明确告知投保人，否则免责条款无效。 被告孙某某、城苑汽车服务公司、人保财险河间支公司对被告太平洋财险鹤 交付上述条款的事实，且未提交证据证明其公司就保险条款中免责条款尽到告知和明确说明的义务，故对其证明效力，本院不予采信。 围绕本案第二个争议焦点， ...

该保险条款不予认可，另外，关于保险条款中的免责条款应当明确告知投保人，否则免责条款无效。 被告孙某某、城苑汽车服务公司、人保财险河间支公司对被告太平洋财险鹤 交付上述条款的事实，且未提交证据证明其公司就保险条款中免责条款尽到告知和明确说明的义务，故对其证明效力，本院不予采信。 围绕本案第二个争议焦点， ...

天安财保分公司为支持其主张向本院提交的证据有：1、2、营业用汽车保险单及条款4份，证明原、被告之间签订有保险合同，根据合同约定不应承担赔付义务；3、 明确说明。被告没有向二原告以书面或口头形式进行明确说明，故该免责条款对原告不产生法律效力。本院认为二原告的抗辩理由成立。根据《中华人民共和国保险法》第十 ...

处理本案的理赔业务，并承担理赔责任。 上述事实有原告提交的两份保单、保险条款、缴费票据、存折复印件、事故认定书、户口注销证明、结婚证、行驶证、赔款给付方式 在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”之规定，该免责条款对原告吕某某不具有约束力。依照原《中华人民共和国保险法》 ...

责任险的理解发生分歧，依据《中华人民共和国保险法》第三十一条“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和 中有关驾驶人伤亡险、乘客伤亡险、自燃及火因不明损失险的免责条款不发生法律效力，天安河南分公司应赔偿张某某驾驶人伤亡险x元，乘客伤亡 ...

条款已向投保人作了明确说明和特别提示，履行了说明义务，免责条款具有法律效力。所以被告对原告要求支付机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险、车上货物 已向被告提出了索赔申请，其保险金的请求权仍然存在；被告依据其提供的格式条款合同中“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的 ...

保险费200元，保险金额为意外伤害x元，保险期间一年。该保单中的免责条款载明：因下列情形之一导致被保险人身故、身体高度残疾，本公司不负保险责任： 应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，提供该格式合同的保险人依法应当就格式合同中免责条款向被保险人作出明确说明。被告主张在签订保险 ...

见到，保险公司工作人员也未向程某某出示、告知这些条款，所以，所谓的免责条款对程某某不发生法律效力。造成本案原告的损失的直接原因是投保车辆将 公司不负赔偿责任。 被告中保财险濮阳支公司提供以下证据以支持其主张： 机动车第三者责任保险条款一份。 证明保险公司在与被告程某某订立保险合同时，已经向对方提供保险 ...