成立，其不在现场没有打人的辩解意见，本院不予采纳。被告人陈某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，但被告人陈某在本院公开开庭审理时翻供 的事实，并认为不在案发现场，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第四款“犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的 ...

驾驶冀x号解放牌货车行至京珠高速新郑薛店路口时，被新郑市烟草专卖局行政执法人员查获，当场查扣了芙蓉王、红河等11个品牌的卷烟，共计22030条。 案经过、破案报告书证明宋广勇生产、销售伪劣产品一案，由登封市烟草专卖局移送公安机关处理。 10、新郑市公安局经侦大队的情况说明。 11、常住人口基本信息显示 ...

及工作人员忽然失踪，被告再也无法联系到原告的工作人员，只得向公安机关报案，因公安机关认定原告不构成诈骗，被告仍未能找到原告，故不同意原告的 被告提供的授权委托书、收条、不予立案通知书、录音资料、上海市闸北区文化市场行政执法大队出具的行政处罚决定书以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，依法成立 ...

行政执法程序出示了被告就其行政执法程序出示了《国务院关于劳动教养问题的决定》第三条作为程序依据，并提交了上海市公安局嘉定分局（以下简称嘉定公安分局）沪公嘉劳委字 证明其作出的被诉劳动教养决定认定事实清楚、证据充分，提供了以下证据材料：1、公安机关分别于2010年2月2日、2月5日、2月9日、2月21日 ...

其继承人和其他有扶养关系的亲属有权要求赔偿。本案中交通局工作人员违反其行业执法行为规范擅自追赶被害人邢某生驾驶的车辆，造成事故发生，致使邢某生死亡， 但并不能完全抵偿其所受的损失，交通局仍应就差额部分承担行政赔偿责任。交通局上诉称死亡赔偿问题应按照交通事故认定书认定的责任进行民事诉讼来主张自己的权利， ...

。 本院查明的其他事实与一审查明的基本相同。 本院认为，本案可以归纳为两个焦点问题。 第一，涉案被控侵权产品的生产者是谁 在本案中，汪某某在拘押期间， 证人证言为案发后公安行政机关第一时间取得，根据生活经验，嫌疑人串供及作伪证的可能性很小，具有相当大程度的真实性，而且与另一嫌疑人唐胜利在公安机关所作的 ...

王某某陈述：1998年9月27日，我与邻居邓家玲发生纠纷后，公安机关对我作出行政拘留5天的裁决。我不服该裁决就去市公安局申请复议。把复议材料 解放区人民法院认为，被告人毛某某身为焦作市公安局正式干警，在工作期间对王某某执行行政拘留的过程中，行政执法程序不规范，并违反法律授权的宗旨，不正确地履行职责，对 ...

依据为：《暂行规定》第十三条第一款“工商行政管理、公安、税务、物价、交通市容、卫生和环卫等管理机关应当互相协助、配合，各司其职，共同取缔无照 法院依据上述证据所认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：被上诉人提供的其执法资格的依据，足以证明被上诉人具有收缴本案所涉物品的法定职权。被上诉人认定上诉人 ...

某甲已交纳了医药费，但对陈某甲的行为未作任何处理。被告人陈某甲辩解公安机关已就此事作出了处理，因未提供证据，本院难以认定。 3．1999年8月 从事行政执法活动。故辩护人提交的证据证明被告人陈某甲的行为是基于行政机关的委托，从事的是行政执法活动而不是寻衅滋事行为，本院难以认定。 本院认为，被告人陈某甲 ...

了拆除赤岗新村内违章建筑的行为，且为对外发生法律效力的文书上署名的机关，应为本案的适格被告。被告辩称的拆除违章建筑的具体实施者为长沙市X 长沙市城市管理综合执法支队雨花区大队作出该具体行政行为的主体合法、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。 本院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 ...