还查明，铁锅公司是领有企业法人营业执照的有限公司。 本院认为，北流工行与铁锅公司签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同内容没有法律法规规定的无效情形， 转让给李某甲，债权转让双方均分别将债权转让事项以报纸上刊登公告的方式通知了债务人及担保人。依照最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理 ...

中级人民法院（2007）洛民终字第X号认定事实错误，审理程序违法，适用法律、法规不妥的“枉法”民事判决书。 会盟建安公司答辩称：一、（2007）洛 纯属无稽之谈，原审法院的判决书清楚表明：法院认定孟津五建公司与伊川建筑公司之间的债权转让给了孟津会盟公司，再审申请人无中生有把公平、公正的判决说成“枉法” ...

青年煤矿。为贯彻落实党中央国务院关于严禁党政机关经商办企业的有关规定，依据有关法律法规，现就平顶山市劳务经济开发总公司及煤矿整体转让一事达成协议如下：一 》约定，平顶山市劳务经济开发总公司及宝丰青年煤矿（原平顶山市青年煤矿）的所有债权、债务均有郏县煤炭运销总公司承担。彭某某借给青年煤矿现金的目的就是 ...

往来核对后，达成了还款协议。该还款协议系双方自愿协商所订，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议。福源公司兼并了安阳县福源公司，并接受了 公司同意吸收合并安阳县福源公司，接收安阳县福源公司全部人员、资产、债务和债权；另一份债权转让协议显示，安阳县福源公司将其与致权公司废钢购销业务往来中，享有 ...

，因原告五工区系沈阳华夏建筑工程公司的二级法人，被吊销企业营业执照，是国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚，只有依法进行清算并办理注销登记 华公司的上级主管部门已经认可了该笔债权的转让，故对债权转让协议的效力予以认定，据此刘某某具备诉讼主体资格。关于被告提出原告主张已超过诉讼时效的问题， ...

鸿泰公司、杨某某与两个实际履行人宾建平、旷四清签订《债权转让合同》，将《钢材购销合同》的债权转让给宾建平、旷四清。2009年5月5日，宾建平、旷 与京宁国大公司签订《钢材购销合同》，开展经营活动。江利鸿泰公司的行为违反了法律法规的强制性规定。同时由于江利鸿泰公司的经营资格已经丧失，对于京宁国大公司支付 ...

提交的协议书是无效的，是在不平等互利的基础上签订的，也不符合国家关于航空企业准入的各种条款。华某甲是筹建办公室负责人，不是股东。因为华某 筹备。乙方作为“大众公司”的发起人和筹备负责人，主要负责“大众公司”的筹备工作。根据国家法律法规的规定，双方就乙方承接甲方“大众公司”的权利义务，达成如下协议：一、 ...

日)的贷款债权打包转让给中国长城资产管理公司郑州办事处，请借款人及担保人及早向中国长城资产管理公司郑州办事处清偿债务，履行担保义务，该办事处依照法律法规、国务院 万元，故此本院认为从原平顶山市园林总公司所贷的两笔贷款中扣除较为妥当，关于原告所购买的平顶山市园林有限总公司所贷的15万元，原告刘某甲可以另 ...

通知贵公司，请贵公司在收到本通知后的3天内向受让方支付欠款”。万博公司收到该债权转让通知。 诉讼中，双方对卓恩公司以转帐支票方式给付万博公司的x.47元 佐证。 本院认为：卓恩公司与万博公司之间存在借款合同关系，该借款合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。本案中，卓恩公司提供的转帐支票等证据 ...

合理审查义务，且双方意思表示真实，协议不违背法律禁止性规定。首先从转让主体资格，该选厂的工商登记为个体企业，负责人为本案上诉人，并且与上诉人方签订 经营铁选矿厂协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律法规的禁止性规定，应当认定为有效。关于上诉人吴某某上诉提出《合伙经营铁选矿厂协议书》受欺骗 ...