贤、齐某林共有人授权，被告登记依据的法院两份民事判决，它只涉及房屋权利，没有涉及土地权属，被告没有依法审核核实，盲目确认土地使用权、草率登记轻易颁证的行为 才提起了行政诉讼，被告认为，从事理和法律关系上分析，本案起因是双方对该院房屋产权归属引起的争议，故讼争的对象是该院房屋产权之争，按“地随房走”的 ...

东兴市人民政府关于张某某房屋拆迁补偿的处理决定》。 本院认为，上诉人和被上诉人提供的上述证据具有关联性、真实性、合法性，可作为本案的定案依据。 根据以上确认的证据，本院查明 对被拆迁人给予补偿。”、第三十五条规定：“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。除本细则第三十八条、第四十一条 ...

自愿达成，不违反法律规定，本院予以确认。原告任某是在该调解协议将该X号院双方共用通道的产权确认给其后，原告任某在改建该院其临街房房屋时将该院双方 领取了产权证。现原告任某起诉要求被告叶某某停止使用位于本市老城区X街X号院的共用通道之诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，且又违背了我国民法所规定的不动产相邻 ...

被告任某丙在其房中居住，并占用其家具，遂要求被告任某丙迁出房屋并交还家具，遭拒绝后无奈诉至本院。 原审判决理由、适用的法律、判决事项：财产所有权的取得不得违反法律 5间产权已不归其所有。 对东屋四间和西屋两间，原告认为其拥有产权，证据是依据“分单”，该房原属任某社所有，1980年11月2日，任某社将其 ...

未提出异议，说明被告对安排给长子李某安、儿媳李某乙之间住房的买卖行为予以认可，已形成事实上的分家行为，故房屋产权已发生转移。此后原告李某乙的儿子李某 法民初字第X号民事判决书和昆明市中级人民法院（2008）昆民三终字第X号民事判决书为依据，认为两审人民法院已经确认二原审原告李某乙、李某丙对诉争的房屋有 ...

建房的土地属于农村集体所有土地，使用权人只能在地上建造房屋等建筑物，但不得出租、买卖或变相买卖。而原、被告签订的协议主要目的是合作建房并分配产权，实际上涉及 。二、原审判令上诉人赔偿被上诉人x元损失，无法律依据。被上诉人的诉讼请求可以看出其根本没有赔偿损失的诉讼请求，而原审法院判令上诉人赔偿损失x元的 ...

被告杨某甲与原告蔡某某居住使用。1989年7月18日杨某甲向勉县X镇房屋产权登记发证领导小组递交具结书、私改通知书、蔡某某申请书，进行了房屋所有权、 有效的，涉及其他继承人房屋份额的部分应尊重权利人的意见。因此，上诉人蔡某某以一审法院认定事实和适用法律错误的上诉理由缺乏事实和法律依据。首先，上诉人认为 ...

年4月12日，曾某某与湘潭市包装工业公司签订的购门面合同约定的房屋经湘潭市国资委核准同意转让后，湘潭市产权交易中心向曾某某、湘潭市包装工业公司出具潭产 、各方当事人对本案其他事项无异议。 本院经审查认为，上述协议是当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有 ...

。 2009年8月，拆迁人通知原告张a办理安置房的入住手续，因原、被告对房屋产权意见分歧，现双方均未办理房屋入住交接手续。 诉讼中，经本院调查，拆迁人明确 五人共有。现原告顾a、原告顾b主张为原建房人要求分割旧房补偿款，缺乏依据，本院不予支持。原告张a夫妇及顾e共同参与1986年建房，考虑被告顾c、陈 ...

标的物拍卖的相关资料；二、雁峰信用社办理本判决第一项规定范围内的房屋产权、国有土地使用权抵押解除手续；三、金锤公司支付3000元给刘某；四、驳回刘某的 下，径行判决解除抵押混淆了房屋买卖、给付之诉、担保效力的确认之诉的法律关系，不仅超出了刘某的诉讼请求范围，而且没有法律依据。本案是拍卖合同纠纷，雁峰 ...