一处空宅，分别于1993年及1996年与王某乙签订了1.28亩土地买卖协议及文约补充说明，并报官南村民委员会同意，由泌阳县X乡人民政府进行 的理由成立，应予支持。 一审法院根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第(四)项之规定，判决：驳回原告要求撤销泌阳县人民政府 ...

，但认为这些证据与西郊信用社无关，西郊信用社只是委托宋城拍卖公司拍卖房产，因拍卖引起的问题应由宋城拍卖公司处理，与己无关。 被告宋城拍卖公司对原告所举证据1、2 该房产不是马某街村委会所有，却与马某街村委会订立买卖合同，并以该买卖合同为依据，办理了房屋产权证，很明显有规避法律的行为。丁某某明知诉争房产 ...

、603、2304、2005、X号商品房销售行为无效，并判令振景公司限期办理商品房买卖合同登记备案涂销手续；二、判令振景公司赔偿经济损失人民币1500万元，即：1 三层商用楼交由振景公司销售的问题发生协议变更，即该一至三层商用楼仍由瑞坤公司自行处置，故瑞坤公司此后未针对该房屋解除其与长春信用社之前所订 ...

矛盾，但原、被告均表示不会；协议目的是分割三方所购房屋、标明各自房屋的座落位置，是三方间的分割协议；另确认买卖屋契由其代笔书写。双方当事人对 较为接近，相差无几，从当时购房情况分析也不可能达到十分精确的程度。因此原告方认为按农村风俗习惯及各方购买价格差异，应认定本案存在重大误解的理由本院不予采纳。综上 ...

达预制构件有限公司（下称鑫达预制）出具在其打工、居住某在内乡县城购买房屋买卖协议、收款条据、相关证明、内乡县政府文件等证据予以证实。应当按照最高院民一庭 认为：针对原审认定在本案交某肇事中死者时某召及其子女按农村生活标准计算赔偿费用是否正确问题，原审中时某甲等6上诉人出具了1、鑫达预制构件有限公司出具 ...

有限公司出具的借条一份，水轮发电机销售合同一份，吊篮租赁合同一份，房屋买卖协议一份，当事人的陈述及庭审记录为证，足以认定。 本院认为：本案的争议 滨江项目部施工的事实不予采信。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第69条规定“以给公民及其亲友的生命健康、荣某、名誉 ...

项目部再把拆下来的废料作为报酬给付高某，实际上买卖的不是房屋所有权，而是拆除后的废料。显然该协议不是单纯的买卖协议，是一个包含了拆除工程承包法律关系和废料 中铁十二局承担连带责任，符合最高某民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，中铁十二局要求改判其不承担赔偿责任的上诉 ...

的故意，更没有非法占有国有财物的目的，其二人与李某甲、邹某某之间形成房屋买卖的合同法律关系，应由民法调整，其行为不符合贪污罪的构成要件，不应 “劳动部、人事部的通知”发生时间在后，且是为了贯彻落实《中共中央关于进一步加强农业和农村工作的决定》和《国务院关于加强农业社会化服务体系建设的通知》精神所作出的 ...

转移登记，更未对此订过任何合同。退一步讲，即使发生转移，本案的房屋属于农村集体使用的土地，要报当地人民政府批准，根据物权法的规定，不动产的转移以物权 与一审确认事实相符，本院依法予以确认。 综合双方诉辩主张，审理本案涉及的焦点问题是：上诉人的上诉请求能否成立。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七 ...

户口，现在新县X镇X村下畈组租赁汪宗权房屋居住，下畈组村民系农业家庭户口。2008年农村居民人均纯收入为4454元/全年。 本院认为，被上诉人吴某某在 赔偿责任。因被上诉人胡某某、原审被告李某某与被上诉人吴某某在二审期间达成和解协议并已履行，被上诉人胡某某、原审被告李某某因此撤回上诉，故原审判决主文中 ...