北京众合诚成知识产权代理有限公司职员，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。 委托代理人孙某，该商标评审委员会审查员。 上诉人李某因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第 ...

企国盛律师事务所律师。 上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中 其使用除大客车以外的其他指定商品上具有显著特征。第x号决定关于申请商标不具有显著特征的认定是错误的，依法应予以纠正。 北京市第一中级人民法院依照 ...

许某，主任。 委托代理人何某某，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人方某因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知 的证据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 本案二审审理的焦点在于申请商标是否具有夸大宣传的情形而不应予以注册。 《商标法》第十条第一款第 ...

为知识产权代理有限公司职员，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。 委托代理人于某某，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人金某因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知 ...

美国）古露丹宁公司（x.）（下称古露丹宁公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级 丹宁公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认某： 申请商标的文字部分为“x”，其“意译”为“真实的宗教信仰”，其含义应理解为信众对待 ...

黄莺，北京市集佳律师事务所上海分所律师。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某， 年3月28日做出的商评字[2011]第x号关于第（略）号“x”商标驳回复审决定（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2011年 ...

评审委员会审查员。 上诉人甘肃省马家窑文化研究会（以下简称马家窑研究会）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中知行初字第X号 注册申请情形的上诉主张，缺乏相应依据，不应支持。 综上所述，原审判决及商标评审委员会第x号决定审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以 ...

熟知。“唐人街”中一般均存在诸多提供商品或服务的经营者，陆某将“唐人街”作为商标的核心部分予以注册，容易使消费者误认为其商品或者服务来源于中国以外的华人聚居区。 评审委员会商评字〔2009〕第x号《关于第（略）号“唐人街x”商标驳回复审决定书》。 一审案件受理费人民币一百元，由陆某负担（已交纳）；二审 ...

。 委托代理人刘某，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人王某因商标驳回复审行政纠纷上诉一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院 ”这样一个等级，而且星级评定仅限于酒某、旅某、度假村等，没有申请商标申请注册的咖啡店等服务项目，不会使消费者对服务项目提供者的资质产生误认 ...

法定代表人许某，主任。 委托代理人黄某，该委员会审查员。 上诉人步某因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中知行初字第X “悠”作为显著部分，“悠酒”与“悠红”整体区别依然明显。“悠酒”与“悠红”作为商标整体，不能机械拆分对比审查。“悠客”、“悠品”与“悠红”不近似，“悠 ...