，我对父亲王某三遗留的房产放弃继承权，也不参与诉讼。 对于以上原告提供证据：第X组，三被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为北屋三间已 遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。第十三条第一款规定:“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。本案争议的位于镇平县X路北的房产一座房屋9间系王 ...

由刘某云的两个儿子刘某与被告刘某丁共同继承，因刘某去世，其继承权应由原告享有（原告父亲生前已与母亲邢某某离婚）。分房期间原告因工作关系无法 。以上证据已经庭审质证，足以认定本案事实，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条明确规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被 ...

原告认为被告就赡养问题提出的抗辩不能成立。 以上事实，由原告提供的户籍证明、上海新桥实业公司证明、分配表（领款单），被告提供的殡葬费用、购买墓地费用等票据以及 g的子女（陈d与陈g为形成扶养关系的继子女关系），为继承法规定的第一顺序继承人，对被继承人的遗产享有继承权。原告倪a自幼被他人收养，其与本案被 ...

日，王某丙、王某丁以王某甲、王某氏为被告，向开封市南关区人民法院起诉，请求对有继承权的座落在本市X街X号的三间南屋、一间西屋及租金进行分割。在审理过程中， ，王某乙、王某丙、王某丁、王某甲系被继承人王某荣、王某氏的子女，均有继承遗产的权利。被继承人王某氏立下公证遗嘱，将属于自己的财产和应继承王某荣的 ...

美珍夫妇遗产。 原告对其请求向本院提供如下证据： 1、吴志方、孙美珍火化证明。 2、所有权人为孙美珍的产权证。 3、户主为吴志方的承包土地登记表、崇明县 27日死亡。现原、被告为吴志方、孙美珍遗产分割而成讼。 本院认为，继承权男女平等，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，崇明县X镇X村X号X室 ...

予以驳回。原告不享有继承权，无权要求继承遗产。原告的辈分不属于第一顺序继承人。原告主张其与姚俊卿为收养法律关系与事实不符，且证据不足。事实证明，原告与姚俊 执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第２２条规定，收养他人为养孙子女，视为养父母与养子女的关系的，可互为第一顺序继承人。因此原告李某甲为李 ...

、继承经多次协商均无果，故原告诉至本院。 上述事实，有户籍资料、亲属关系证明、死亡证明书、房屋状况及产权人信息资料及当事人的陈述等为证，且经庭审质证 价值860,000元。原、被告对该评估结论均无异议。 本院认为，公民的合法继承权，受法律保护。××村房屋产权虽登记在被继承人顾××名下，然购得在原告与顾 ...

3月1日所写，但在分家之前该宅基地已由本人使用，并于1982年取得林权证，由此证明该宅地树木的使用权归本上诉人。分单上虽然写着宅地上树木归父亲所有，但 宅地树木所有权由王某昌所有，在王某昌死后，子女应当依法享有继承权，王某甲作为女儿对该遗产也应享有继承权。现王某乙已将原有房屋、宅基地及树木以29万元的 ...

的陈述，本案原告与继父陈XX形成抚养关系，故其依法享有继承权。陈XX、高XX死亡后，其遗产应由子女即本案原、被告共同继承。陈XX、高XX遗留的房屋 款项给付原告，被告陈XX、陈XX的答辩理由不能对抗原告的请求。如其认为有证据证明已将原告继承的款项交给被告陈XX，可另行向陈XX主张。依照《中华人民共和国 ...

的，再审将两栋房某作为李某花赵淑云的遗产予以分割是完全错误的；2．上诉人提供的泥工、小工、司机及借款人等证词证明了讼争的两栋新屋属上诉人所建，再审 某甲、李某辛承担。协议签订后，李某乙等四姐妹认为四兄弟剥夺了他们的房某继承权，于1995年3月15日诉至原审法院。在原一审审理期间，被继承人赵淑云曾多次 ...