补偿费，这当时是村X村委会没有加注意见。 被告封侯村X组未答辩。 归纳上述原陈述及被告答辩，本案争议的焦点为：三原告是否具备永寿县X村X村民资格 向原告收取农业税及各项任务款；为原告划分宅基地供原告建房居住，为原告办理农村合作医疗证，以上行为应认定原告取得封侯村村民资格，并与被告形成权利义务关系；原告 ...

排扇为界，北与滴水沟为界)和用地面积(177平方米)，但根据该证上注明的村民宅基地平面图和现状，四至界限和用地面积不一致，不能准确确定原告宅基地的 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长钟强 审判员吕红军 审判员尹相琼 二0一0 ...

现已审理终结。 原审认定：双方当事人系同村村民，刘某某所栽的杨树生长在王某某宅基西院墙南段墙内，侵害了王某某的宅基地使用权。双方之间的纠纷经村委调解 内容而履行，并未侵犯他人合法权利。刘某某的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判令其将涉案树木予以清除正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

请求。 经审理查明，被告为（略）文昌大道办事处宗村（以下简称宗村）村民；原告原为宗村村民，后于1979年将户口迁至郑州市，但其在该村仍留有房屋院落，其家北屋后有一片空地，原告占用部分并在上面砌一矮墙，但均未办理宅基地使用证。2009年11月18日，被告经该村村委会许可，并向村委会交纳x元费用后，未 ...

。 委托代理人彭崇志，河南大河律师事务所律师。 上诉人樊某甲因与被上诉人樊某乙宅基地使用权纠纷一案，不服金水区人民法院（2009）金民一初字第X号民事判决，向 其陈述因原、被告双方有争议，x号新证当时已销毁。自1982年至今，原、被告争议的宅基地一直由被告居住、使用。 原审法院认为：司家庄X号宅基地在 ...

县中医院门诊大楼已建成。 驻马店市中级人民法院另查明，２００８年１０月，夏庄村X村民姚某某、王某甲、王某乙、高某向驻马店市人民政府申请复议，驻马店市人民政府 图上数据，结合征地补偿协议和征地批复可以认定：实际征收耕地17.85亩、宅基地1.26亩、生产出路X.14亩、苗圃0.9亩，共22.81亩，其中 ...

，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2001年6月23日原被告签订一份兑换土地协议，该协议约定：被告 上的附属物等条款。协议签订后，村委会在6.88亩的土地上规划给三位村民宅基地，12.25亩空地未还耕，十组未耕种。2008年10月，上述12. ...

平沟在愚公大队范围内的住户，只准种地和开垦荒地，不准在宅基地以外植树和砍伐。凡是生产队按原分队时的管理范围不变，林坡中果木树原来由谁收入，分队 共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告济源市X镇X村民委员会于本判决生效后在济林证字(2003)第X号林权证所确定的范围内立即停止侵权 ...

法院查明：原告李某山系国家工作人员。（有独立请求权的)第三人郎某甲原系南冀庄村村民。1982年，以郎某甲为户主的全家8口人(即郎某甲、大儿子李 耕种期间即1987年，南冀庄村委会从郎某甲等八人的户口已农转非和村里需批划宅基地等角度考虑，将党某某代耕的承包土地收回村里进行统一调整，另行发包给了党某某、 ...

，原告时某某、被告法定代表人魏某某缺席。本案现已审理终结。 原告诉称，2002年原阳县人民政府将时某某的宅基地为毛某乙颁发了土地使用证，时某某仅有此一处宅基地 写答辩状，庭审口头辩称，1、第三人持有的集体土地证是被告为里河沿村X户村民统一办理，程序合法。2、原告的起诉已超过诉讼时某，该村X年开始规划， ...