查明的事实，本院予以确认。但双方当事人对被上诉人佛山市南海区劳动和社会保障局是否已经依法履行其法定职责存在分歧。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三 错误，应予撤销。被上诉人以《关于梁某某上访问题的回复》答复上诉人应属于未依法履行其法定职责。此外，被上诉人是否应当给予原审第三人行政处罚以及如何某 ...

查明的事实，本院予以确认。但双方当事人对被上诉人佛山市南海区劳动和社会保障局是否已经依法履行其法定职责存在分歧。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三 错误，应予撤销。被上诉人以《关于梁某某上访问题的回复》答复上诉人应属于未依法履行其法定职责。此外，被上诉人是否应当给予原审第三人行政处罚以及如何某 ...

查明的事实，本院予以确认。但双方当事人对被上诉人佛山市南海区劳动和社会保障局是否已经依法履行其法定职责存在分歧。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三 错误，应予撤销。被上诉人以《关于丁某某上访问题的回复》答复上诉人应属于未依法履行其法定职责。此外，被上诉人是否应当给予原审第三人行政处罚以及如何某 ...

人民共和国行政处罚法》的规定，其程序违法。该诉称也不能成立。因被告作出的行政处理决定其性质不属行政处罚。被告根据群众举报，经立案、调查取证后作出行政处理决定， ，不能作为本案的证据接纳。同时，这些证据上诉人也未在行政处理程序中主张，且对崔某甲是否属于移民安置对象也不产生实际影响。因此，原判对崔某甲在原 ...

甲之间经过村委会和家庭长辈调解，双方达成了口头协议这一事实。双方是否达成协议是本案行政处罚的关键事实，如果没有达成协议，则龙某乙的行为违法，可以实施 上的利害关系。二、赣县人民政府以“赣县公安局在作出处罚决定时认定事实不清、证据不足”为由，撤销赣县公安局的行政处罚，程序合法、适用法律正确，应予支持。三 ...

的，并由颁发资质证书的部门吊销资质证书……”等相关规定。市房管局作为成都市房产行政主管部门，负有对本行政区域内物业管理活动进行监督管理和及时处理物业管理投诉的 认定事实不清，应予撤销。由于银都物业公司的行为是否构成挪用专项维修资金，是否应当给予吊销资质证书的行政处罚，属于市房管局的行政职责审查范围，而 ...

是在上班途中。关于第三人是否因违反治安管理而受到行政处罚的问题，原告提出《公安行政处罚审批表》证明第三人受伤情况属于《工伤保险条例》第十六 和社会保障局作出的№（略）《工伤认定书》的错误判决。综上所述，故请求二审法院撤销原判，依法作出改判。 被上诉人佛山市劳动和社会保障局在二审期间未进行答辩。 原审第 ...

市卫生局的直接管理职能。即对机关门诊部及朱健雄医生的违法行为给予行政处罚不属于市卫生局的法定作为义务。对投诉事项进行全面调查并将调查结果回复投诉人 ”的规定，本院对上述证据不予采纳。 本院认为,本案的关键是审查被上诉人佛山市卫生局是否存在行政不作为的违法情形。根据《医疗机构管理条例》第五条第二款“县级 ...

《停止违法行为通知书》，最后，对违法事实清楚、证据确实充分的，依法作出行政处罚决定。而被告福田分局在对原告违法占地和违法违章建筑物未依法作出立案、 建设需要时，须随时无偿拆除”。因此，福田分局认定“亚大宿舍”用地是临时用地，属于临时建筑物，事实清楚，证据充分。上诉人提出上述《建筑许可证》中，建筑物结构 ...

人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第(一)项的规定判决撤销原审被告的行政行为并责令其重作。综上，原审法院认定事实和适用法律均有错 原审被告在二审中提出其采用预定格式的法律文书进行行政处罚不属于程序违法的主张，本院认为行政处罚法规定适用简易程序的行政处罚应采用预定格式的法律文书，但法律并无 ...