常州太保公司的证明目的不予认可。保险条款虽明确评估鉴定需得到保险公司的书面同意，但本案常州太保公司虽委托无锡太保公司进行定损，但其并没有评估，为此吉来公司 交通事故的责任;本案发生的评估费、停车费及施救费是否应由常州太保公司承担;常州太保公司是否就免责条款已向吉来公司作明确说明，相关免责条款在本案中对 ...

，赔付给原告30万保险金；7、证人蒋某戊的证言，用于证明保险公司当时未明确要求尸检。 华安湖南公司答辩称：本案缺乏意外死亡的直接证据，不属保险责任范围 被告方带有摄像机对此情节录了像，告知函亦由被告工作人员收回。同年10月10日，原告向被告递交了索赔申请书及相关资料，被告方的傅魏签收并加盖了公司印章。 ...

；是否实际赔偿给患者，无法考证；是否属医疗事故，无认定；调解协议对双方有效，对保险公司无约束力；保险人未书面同意；未组织专家对事故进行认定；市卫生局 任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿。必要时，保险人可以被保险人的名义对诉讼进行抗辩或处理有关索赔事宜。保险人对每位患者的赔偿金额以患者或其近亲属与 ...

赔偿金956,459.61美元，并向保险经纪人支付了佣金9,656.85美元，向玛吕莎钢铁公司支付了保险赔偿金402,232.77美元，并向保险经纪人支付了佣金4,062. 诉权以及是否存在损失。玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司作为航次租船合同的当事人，亦是提单记载的托运人，发生货损后，当然有权提出索赔。 ...

赔偿金956,459.61美元，并向保险经纪人支付了佣金9,656.85美元，向玛吕莎钢铁公司支付了保险赔偿金402,232.77美元，并向保险经纪人支付了佣金4,062. 诉权以及是否存在损失。玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司作为航次租船合同的当事人，亦是提单记载的托运人，发生货损后，当然有权提出索赔。 ...

与合同不符，除属于保险公司及／或船运公司的责任外，买方有权在货卸目的口岸后120天内，根据中国商品检验局出具的证明书向卖方提出索赔。③本合同规定的 。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十六条规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择 ...

判决与主债务的判决割裂开，该一审判决没有显示担保人承担担保责任后可以向主债务人追偿。中兴公司认为本案的判决极大地损害了担保人的权利，请求二审法院撤销原判，发 的正本保单仅有一份，交行郑铁分行已提交给郑州保险分公司。2006年6月20日，交行郑铁支行又向保险公司提供了张某等人未按时还款的出险通知单，同日 ...

保证保险条款规定履行在十个工作日内的通知义务，是否在保险事故发生后索赔，一审、再审卷宗内没有相应的证据材料。 本院认为：《合作协议》、保证保险单、《 提起诉讼的方式是崤山农行依法行使诉讼权利。因此崤山农行可以直接起诉担保人。再审期间，平陆保险公司申请追加被担保人为第三人，并不是崤山农行申请追加被担保人 ...

保证保险条款规定履行在十个工作日内的通知义务，是否在保险事故发生后索赔，一审、再审卷宗内没有相应的证据材料。 本院认为：《合作协议》、保证保险单、《 提起诉讼的方式是崤山农行依法行使诉讼权利。因此崤山农行可以直接起诉担保人。再审期间，平陆保险公司申请追加被担保人为第三人，并不是崤山农行申请追加被担保人 ...

外，另经查明2007年10月25日杨智旺作为宋某某的受托人向阳光财险填报了机动车辆保险索赔申请书，其余事实与一审无异。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、宋某某要求理赔的程序是否合法2、保险价值是否应扣减折旧3、保险公司是否可以按合同约定享有30%的免赔率 本院认为：一、本案 ...