的观点没有法律依据。解约协议是独立于开发协议单独存在的一个协议，是否生效要看解约协议是否符合法律规定的合同生效要件，而不取决于开发协议的效力。解约协议 理由不能成立，本院不予支持。综上，院二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

商标相近似的商标标识晚于争议商标的申请日期。法院生效判决并未对荣成华泰公司是否享有此商标的在先权利作出确认，并且北京市人民检察院已对此判决书提出抗诉。综上， 》第十条第一款第八项的规定。 本院认为： 一、商标评审委员会的评审程序是否符合法律规定。 商标评审委员会在第x号裁定中共罗列了荣成华泰公司八份 ...

在制造混乱，是在否定原审法院对本案事实的基本认定。二、原审判决关于剧本是否符合定稿标准的认定，采取客观标准和限缩解释是人民法院审理著作权纠纷的原则和 在纠正和补充查明相关事实认定的基础上对原审判决予以维持。 综上所述，原审判决程序合法，认定事实基本清楚，适用法律和结论正确，本院予以维持。上诉人的上诉 ...

是违约责任，那么争议焦点必然是上诉人交付的涉案电梯质量是否符合合同约定，其次才能判断上诉人是否构成违约，进而才能确定被上诉人承担何种违约责任。一审判决适用 综上所述，原审判决认定案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，审判程序合法。上诉人广州电梯公司的所有上诉理由均不能成立，其诉讼请求本院 ...

义务为上诉人安装阳台门。 （五）、关于锦璨家园住宅小区建筑工程的电梯是否符合交付使用条件的问题。 依照国务院颁布的《特种设备安全监察条例》第二十四条 ，上诉人的上诉请求及理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

专利）所提出的无效宣告请求作出的。其中专利复审委员会认为： 一、关于本专利是否符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第三十三条之规定 根据启明星公司的 被授予专利权，否则本申请将被驳回。请申请人注意，对申请文件的修改应当符合专利法第33条的规定，不得超出说明书和权利要求书记载的范围”。 川东公司对 ...

《施行修改后的专利法的过渡办法》，并于2009年10月1日起施行。对于专利权是否有效的审查，根据该过渡办法，申请日在2009年10月1日前的专利申请以及根据 年2月1日之前，应适用2003年《实施细则》进行审理。 二、关于本专利是否符合《专利法》第二十二条第二款规定的问题。 《专利法》第二十二条第二款 ...

）提出的无效宣告请求作出的。 专利复审委员会在该决定中认为： 权利要求1不符合《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二十条第一款和《中华 。综上所述，专利复审委员会作出的第x号决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，原告的诉讼理由均不能成立，请人民法院维持第x号决定。 本院经 ...

。综上，专利复审委员会在第x号决定中认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法、审查结论正确，请求人民法院依法维持第x号决定。 经审理查明： 贝林格尔 决定并未违反“听证原则”，本院对于贝林格尔的该项主张不予支持。 三、本申请说明书是否符合专利法第二十六条第三款的规定。 专利法第二十六条第三款规定， ...

的情况下，权利要求10—14中除含有“氧气”、“空气”、“水蒸汽”之外的方案也不符合2001年《专利法》第二十二条第三款的规定。 3、关于2001年《 经审查，被诉决定的作出程序合法，各方当事人亦无异议，本院对此予以确认。据此，本院确定本案的焦点问题在于本专利的权利要求是否符合2001年《专利法》第二 ...