6个人。这些人问谁是卖东西的，他说是他，然后就有一个人用桌上印的传单某打他头部，后来高某就向外推这些人，那几个人就在宿舍门口踹高某几脚， 强迫交易罪均与事实不符。其辩护人的主要辩护意见是：原判认定的第二起寻衅滋事事实不构成寻衅滋事罪；认定上诉人徐某甲敲诈勒索贾某某等人5万元事实不清，证据不足；徐某甲的 ...

議庭裁判所引述的《商業登記法典》第四十五條的規定及法務局局長與其轄下的各登記局局長的特別 一切對查究犯罪是否存在，認別行為人身份以及盡可能查明一切對判罪及判刑有用的情節所需的訴訟行為。 此外，根據《刑事 第八至第十條刑事法院專屬管轄的規定﹗ 似乎沒有比這一推論更荒謬的推論。因此，這一理解於理不合。 至於 ...

。 江西省赣州市人民检察院以赣市检刑诉（2006）X号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2006年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2006年2月28 争吵几句，后双方都伸手推对方，他用左手将陈某某推倒在地，罗新娇喊了一声“呀”就倒在他手上，他看到罗新娇的脖子有一个伤口，伤口处鲜血往 ...

从后面抱住该男子，而该男子拼命挣扎，大家纠缠在一起，过程中，该男子将其推到门口处挂在墙上的对讲机，致其头部右上额受伤，后该男子被其和同住的 刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人邓某某的上诉理由经查没有事实依据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确 ...

的商标注册人，享有注册商标专用权，兹授予该商标许可使用人上海东方鳄鱼服饰有限公司有权进行向中华人民共和国人民法院提起诉讼对付侵犯本公司注册商标专用权行为的任何人或 提供1999年4月6日的授权书；由于两被上诉人系母子公司关系，因此可以推定1999年4月6日的授权书系虚假证据，因此上诉人认为上海东方鳄鱼 ...

洪瑩書因不滿其行徑而予責罵 ，但洪永成夫婦竟將洪瑩書圍毆成傷，而經臺北地方法院及高等法院 以家暴罪判刑3月確定，被告如何能同意其申報扶養，此為原告不服 之原因。按納稅義 輪流扶養其直系尊親屬者，應協議推定其中1人申報扶養 。承上所述，原告姊弟等3人本年度均有扶養其父之事實，僅程度及 時間長 ...

中得悉上訴人身份，那麼即被認定有足夠 證據，上訴人不能接受單憑上述兩點合議庭對事實之判斷而判處上訴人有罪。 一般經驗及邏輯、行為人 跡給警方可以 追查到自己身份的證據。 合議庭在受害人不能確定認出嫌犯的情況下，還根據一般經驗及邏輯推論，形成之心證 明顯違反經驗法則。 綜上所述，上訴人認為原審法院合議庭 ...

脫逃時把雙手縮起來， 即掙脫手銬等情，而推定申辯人押解王慧玲有上手銬未確實之疏失。 惟查： （一）上開王慧 臺中市○○街與大雅路口緝捕到案，因認被付懲戒人涉有過失縱放人犯 之罪嫌。案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查終結，以被付懲戒人犯 罪嫌疑不足，處分不起訴，固有該署檢察官95年度偵字第20388號 ...

七三頁），縱不具有價證券之性質，但得否解為係私文書即尚堪推求。 本院前次判決發某意旨就此已予指明，原審仍未詳加調查審究。（二）依 Ａ函之製作形式，其上方有「陳其寬建築 檔 卷其目的究竟安在其行為有何合理之解釋攸關認定上訴人製作虛偽 之Ａ函及系爭支票影本之行為，應否成罪，並與上開侵占犯行間 ...

不採納者，應說明其理由，為刑事訴訟法第三百十條第 二款所明定。故有罪判決書對於被告有利之證據，如不加採納，必須說明 其不予採納之 調查釐清論述說 明。乃原審就上情未詳予調查釐清，復未說明上情何以不能為有利上訴人 論斷之理由，逕以臆測推論之詞認定上訴人有營利之意圖等情，致上訴意 旨得據以指摘，其查證未盡 ...