由原告承担5751元，被告嵩县天山化工有限公司承担4000元。 再审法院经审理查明：本次交通事故发生后，2007年元月24日，再审被告李××、原审被告史××与原审原告贾 责任。本次事故发生后，再审被告李××同原审原告贾××达成的赔偿协议上，乔铁卫、高红伟、李××1未在协议上签字，也不同意按协议履行。故 ...

系豫x号小型普通客车车主。 原告李某某与被告马某甲、马某乙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭 签订了一份违背当事人意愿显失公平的赔偿协议，之后，被告除按协议支付原告治疗费和6900元费用外，其他至今拒不赔偿。起诉要求：1、请求法院判令被告和原告之 ...

、洛阳市第二汽车运输公司的代理人与陈××的代理人达成的协议，该协议上没有明确赔偿标的，双方也未履行，应属未成立合同。2008年12月16日中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司与陈××的代理人达成的赔偿协议，该协议是陈××的代理人当时误认为肇事车辆只入了一份交通事故责任强制保险的情况下签订的，存在着 ...

松原市X路大队的责任认定书不予采纳，应认定韩某某对此交通事故承担全部责任。 关于上诉人纪某某作为原审原告起诉是否适格问题。经查，松原市宁江区X乡 主体资格的意见不予支持。 关于1996年11月松原市X路交通事故损害赔偿调解书的效力及韩某某是否已经履行完毕赔偿义务问题。经查，松原市X路大队于1996年5 ...

的双方当事人，深圳保险公司未参与事故的调解，协议对保险公司不具有约束力。本案案由是道路交通事故人身损害赔偿，所以只能适用道路交通安全法以及最高人民法院相关的 。 本院认为，上诉人赖某某等一审起诉要求三被上诉人承担赔偿责任，一审根据上诉人的主张情况以道路交通事故人身损害赔偿纠纷为案由进行审理，是正确的。 ...

的时间是2007年4月12日，被上诉人起诉的时间是2008年4月7日，所以本案没有超过诉讼时效。2、交通事故调解书是否合法，属于行政行为，与本案 发生以后，双方当事人达成调解协议，并且部分履行协议。加之新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队于2007年4月12日才作出交通事故损害赔偿调解终结书，告知 ...

伟承担事故的全部责任。同时双方达成赔偿协议：“由豫x号货车方一次性赔偿原告一切损失”。该交通事故造成原告左尺桡骨粉碎性骨折，需将左尺骨骨折处切开复位内固定 已超过了诉讼时效。其次，原告已与司机白伟达成赔偿协议，协议明确了赔偿义务由白伟承担，现原告起诉被告解放区环卫处缺乏事实和法律依据。 根据原、被告诉 ...

判决被告祝某乙2009年3月24日签订的《赔偿协议书》、《道路交通事故损害赔偿协议书》以及被告祝某乙据协议写具给被告黄某丙的欠条无效。确认原告依法 的与被告黄某丙所签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》、《赔偿协议书》和欠条无效，因此，被告汝城财保所称其赔偿义务已履行完毕，汝城财保作为本案被告主体不适格 ...

松原市X路大队的责任认定书不予采纳，应认定韩某某对此交通事故承担全部责任。 关于上诉人纪某某作为原审原告起诉是否适格问题。经查，松原市宁江区X乡 主体资格的意见不予支持。 关于1996年11月松原市X路交通事故损害赔偿调解书的效力及韩某某是否已经履行完毕赔偿义务问题。经查，松原市X路大队于1996年5 ...

准许）与被告李某丙、李某丁、梁某某、向某戊、任某某、童某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年11月13日向某院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通 x元的协议。事后，向某戊以其本人没有在协议上签字为由不承认该协议的效力而未按协议付款。被告李某丙的家人已按协议向某告金某某、李某甲给付了赔偿款x ...