1，认为双方的合同关系成立并生效，并且合同履行完毕，从合同上看，签订合同时原告并没有明确要求被告提供3C认证书，且根据行业惯例也不需要提供3C认证书， 请求亦不予支持。关于被告申请对该批玻某进行产品质量鉴定的问题，本院认为，原告主张被告提供的19mm钢化玻某未经国家强制性产品认证从而进行销售，构成欺诈 ...

本案现已审理终结。 一审法院经审理认为，本案双方当事人争议的主要问题是租赁合同的期限是5年还是35年的问题。《租地协议书》第一条约定“租用期限五年， 法律规定，应当认定《租地协议书》规定的土地租赁期限为三十五年。提请法庭注意的是，造成双方合同主要条款存在争议的责任人是被上诉人，是被上诉人提供了存在错误 ...

提起上诉，在上诉立案和审理过程中，上诉人韦月映因病去世，需要等待继承人表明是否参加本案的诉讼，本院于2009年6月10日作出（2009）河市民再终字第X 南族自治县人民法院再审重审认为，原审原告洛阳信用社与原审被告杨某己、陈某甲签订的《抵押担保借款合同》，是杨某己、陈某甲真实意思表示，借款合同合法有效 ...

、被告提供的证某一因被告袁某并不具备建筑安装的资质，因此其与原告签订的合某系无效合某，对该证某证某的问题本院不予采信；对原告提供的证某二是 造价的97%，剩余3%为质保金，待18个月后，没有问题一个月内付清。特别注意的事项：被告袁某要承担市场价格涨幅的风险，被告袁某要承担所有安全文明的事故责任及费用， ...

合同义务的前提下就与第某人签订了房屋买卖协议，保证“所出卖的房屋产权清楚，绝无他项权利负担”；(2)被上诉人没有尽到最基本的注意义务。如果房屋上有他项 ，实际双方亦未就此进行过协商。 本院认为：关于本案是否遗漏当事人的问题。本案是抵押合同纠纷，合同的相对方是上诉人建行朝阳支行与被上诉人皮某，严克源不是 ...

6月29日，隆林县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定罗应权无证驾驶且未注意避让行人，廖宏未靠路边行走且在车辆临近时突然横穿公路，二人均负事故同等 ，属有效合同。一、关于廖宏是否为本案保险合同的被保险人的问题。寿保公司以武建公司及其广西分公司与廖宏未签订劳动合同、未建立劳动关系为由，认为廖宏并非本案 ...

关于对〈保险法〉第某七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》：“《中华人民共和国保险法》第某七条规定：‘保险合同中规定有保险责任免除条款的， 订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明 ...

12、13没有异议； 10、对证据14、15，请合某庭注意该证据举报时间； 11、对证据16的真实性没有异议，但是原告罗某向邵阳市中级人民法院提起诉讼时的 超出部分视为原告自某放弃。 二、关于诉讼时效问题。原告罗某在本案纠纷发生后一直在主张权利，2001年8月27日签订《还款协某》后，2002年4月向 ...

得到某某授权，私自以某某项目部名义与某某签订合同与事实不符。该合同盖有项目部公章，表明是某某的行为，而非林某个人行为，也不需要某某事后追认。二、林某与 工程款责任的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。 二、关于某某应得的工程款是多少的问题。 1、基坑支护工程审核造价为（略）.80元，上诉人林某已支付x元 ...

万余元。原告xx公某至今未完成竣工验收，因此其诉讼请求不能成立，双方签订的合同依法有效，应严格履行。 经审理查明，2001年4月8日，xx公某（乙方 日，该公某致函本院，指出鉴定资料极不完整，且未洽谈鉴定费的问题。请求本院督促原告尽快洽谈司法鉴定问题。本院多次电话催告并于2008年3月31日、2010 ...