潭公（河）决字〔2010〕第X号公安行政处罚决定。原审原告胡某以原审被告湘潭县公安局作出行政处罚决定适用法律错误为由诉至法院，要求撤销原审被告湘潭县公安局的 施工，未到现场阻工，也未造成任何损失。原审判决对征地、修改规划建路是否合法、引起阻工的原因等情况未进行查实，也未纠正被上诉人湘潭县公安局处警不当 ...

处罚决定。原审原告许某以原审被告湘潭县公安局所作行政处罚决定适用法律错误为由诉至法院，要求撤销原审被告湘潭县公安局的潭公（河）决字[2010]第X号公安行政 施工，未到现场阻工，也未造成任何损失。原审判决对征地、修改规划建路是否合法、引起阻工的原因等情况未进行查实，也未纠正被上诉人湘潭县公安局处警不当 ...

楼下未建人防工程，X号楼下建有地下室，但是否是人防地下室有待勘验检测。2010年9月8日，被告作出行政处罚听证告知书，告知原告拟对其罚款10万元及其 听证申请，请求对其不予罚款、不予责令补缴易地建设费，作出对其不予行政处罚决定。被告受理该听证申请后，于2011年3月22日举行了听证会。2011年5月6 ...

地登记面积为200m2，多余56.30m2超过法定面积不予登记，只作权属来源依据”。该土地使用证2007年土地年审合格并加盖有南某县土地证书年审专用章。2008年9 ，即以和解协议变更了2009年的处罚决定。无论该和解协议是否合法，上诉人南某县国土资源局作为行政主管部门，在该和解协议仍然生效的情况下， ...

沁阳市公安局办案超过法定办案期限为由认为被告所作处罚决定程序违法理由不足。综上所述，被告所作处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决：维持被告沁阳市 、32条规定，被上诉人在作出治安处罚决定书时，应当告知上诉人作出行政处罚决定的事实、理由及依据。而本案被上诉人在作出该处罚决定时，未告知对上诉 ...

，并要求复检，但警察不予理某，态度恶劣。之后，被告对原告实施了拘留。为了证实是否因喝了《复方愈创木酚碘酸钾口服液》而引起尿毒品阳性反应，原告的父亲于 的威胁与恐吓。因此，该笔录的内容真实可信。综上所述，被告作出的深公罗决字（2009）第x号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处理某当，适用 ...

舞运罚（2011）x号行政处罚决定，是根据原告无驾驶员从业资格，从事道路货物运输的违法行为而作出的。该行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应 被告质某，1、对原告提供的第1、2证据的真实性无异议；2、机动车辆是否为营运车辆，依法应当由交通运输部门确定，而不是由交警部门确定，原告否认自己 ...

，造成三年的损失无人赔偿，侵害了杨某某的合法权益。2、南召县国土资源局召国土资监字第07-X号行政处罚决定违法将集体土地转化为国有土地，不但侵犯了鸭河 X村民委员会对杨某型身份的证明没有写明任职时间，杨某型是否是行政处罚行为作出时的组长不清，该证明与本案无关。杨某某向法庭提交南召县X村民委员会及该村X ...

25日以唐某为处罚人作出了甬公鄞行决字（2010）第X号公安行政处罚决定，该处罚决定认定：2010年1月1日9时许，陈某在翻建楼房时，唐某以影响 X号《传唤证》、《公安行政处罚告知笔录》、甬公鄞送字（2010）第X号《送达回证》各1份，用以证明被告作出本案被诉具体行政行为程序合法。 11.编号为浙财（ ...

条、现场执法警察凌泳、李某的情况说明，以证明对原告的行政处罚适用法律正确，处罚程序合法。 原告诉某，2010年7月12日上午9点50分，原告驾驶 应适用行政处罚法。为此请求法院依法撤销被告作出的编号（略）行政处罚决定，判决其向原告赔礼道歉并承担诉某费用。 原告向法庭提供了编号为（略）的公安交通管理简易 ...