五里行政村第十五生产队土地征用费的事实。 9、(2001)浦法民二初第X号裁定书，证明张某某和浦江仙华街道(原七里乡)五里行政村第十五生产队在浦江法院 非行政强制措施，也非行政处罚，是一种纠纷调解行为或或不具有强制力的行政指导行为，并非可诉的具体行政行为，更不存在违法的行政行为。5、2003年4月21 ...

分行签订房产抵押贷款房屋所有权收某协议。 2009年6月2日，经北京市第一中级人民法院调解，侯某与美晟公司达成协议，由美晟公司于2009年8月10日前到 第一中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）一中民终字第X号民事裁定书，认定本案一审认定事实不某，判决结果依据不某，裁定撤销（2010）海 ...

按法院判决抵付工程款的门面卖给李某甲的行为，属恶意转移财产，规避执行的违法无效的房屋买卖行为；2、根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变 合法所有权人，本院于2011年4月5日以（2011）郴执异字第X号执行裁定书驳回了李某甲的异议。2011年5月3日，本院作出（2011）郴民执字 ...

于2009年7月14日作出（2009）益中法民二申字第X号民事裁定书，裁定撤销原判，指令该案由湖南省桃江县人民法院再审。湖南省桃江县人民法院于2010年8 合同约定支付工程价款的，应予支持。 第某十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的 ...

称，贵院2011年7月28日作出（2001）郑执字第306-X号执行裁定书严重违法，应予撤销，其主要理由如下：1、该裁定将亚神集团的全部有效资产以 本院，请求本院确认上述转让行为无效，保护职工利益。在审理过程中，各方当事人自愿达成调解协议，2010年8月12日，本院作出（2009）郑民四初字第X号民事 ...

人民政府经复议后仍作出市政复决字【2011】X号复议决定书予以维持，亦属程序违法。 二、被告未进行深入细致的调查、了解以及调处工作，以至认定事实错误，适用 申诉。2008年3月31日区高院作出（2006）桂行申字第X号《行政裁定书》，裁定如下：本案由本院进行提审。2009年3月4日区高院作出（2008 ...

行政诉讼尚未审结，本院于2010年4月13日依法作出（2010）民民初字第X号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2011年5月20日本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于 进行处置转让，而原告仅仅是根据双方商定的协议内容取得转让方的房屋产权，这是违法的，也是无效的，无效行为自始不受法律保护，且本案房屋占压的 ...

X号行政判决书原件；3、郑州市中级人民法院（2007）郑行终字第X号行政裁定书原件；4、2005年8月23日声明人为薛某的《声明书》原件； ； （二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； (三)调解行为以及法律规定的仲裁行为； (四)不具有强制力的行政指导行为； (五)驳回当事人对 ...

X号行政判决书原件；3、郑州市中级人民法院（2007）郑行终字第X号行政裁定书原件；4、2005年8月23日声明人为薛某的《声明书》原件； ； （二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； (三)调解行为以及法律规定的仲裁行为； (四)不具有强制力的行政指导行为； (五)驳回当事人对 ...

建议书》一份，证明陈某与王某乙关系特殊；两人合谋虚开发票两张；本案存在违法调解； 3、陈某的供认笔录二份，证明陈某供认本案仅交纳购房款197.68万元；陈 交付的条件是依约付清工程款； 2、（2004）莆中执申字第12-X号《民事裁定书》和（2006）闽民终字第X号《民事判决书》各一份，证明联建公司尚 ...