、不计免赔率特约条款，其中商业第三者责任保险的保险金额为20万元、车辆损失保险的保险金额为5万元、车上人员责任险的保险金额为1万元、附加乘客 责任由何某某个人承担；该公司授权何某某以实际车主身份向安邦财险驻马店支公司行使保险合同的索赔权利。何某某以河南奥利运输科技有限公司名义与安邦财险驻马店支公司签订 ...

人员数进行赔偿，赔偿限额最高为x元。但按原被告双方在保险合同条款中约定的车上人员责任险绝对免赔率15%和另约定的事故原因并非系违反装载规定引起 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈鉴 审判员郭林慧 ...

日出生，汉族，湘潭市希望出租车有限公司职员，住（略）。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“湘潭大地财保公司”）、谢某某因与被上诉人程 。根据上诉人谢某某与上诉人湘潭市大地财保公司订立的保险合同条款，上诉人湘潭市大地财保公司在车上人员责任险当中并不享有免赔率，故上诉人谢某某关于 ...

年9月29日至2007年9月28日。车辆损失险、车上人员责任险免赔率类型为责任事故免赔率Ⅰ，即保险车辆驾驶人负全部责任的，事故免赔率为15%， 保险单的条款予以理赔。原告主张车辆损失险、新增设备损失险和车上人员险理赔合法有据，但应按保险单条款计算免赔率，停车费应予免赔。被告宜春中心支公司提出被告高安 ...

，保险公司也派人到现场作了必要的勘验。后因保险公司未对第三者责任险和车上人员责任险进行理赔，王某某向人民法院提起诉讼。 原判认为，双方所签订的机动 ，就直接向人民法院提起诉讼，程序错误的上诉理由不能成立。保险合同是保险公司单方面按照标准条款制定的合同，双方当事人解释不一致时，人民法院应该按《保险法》第 ...

了使用性质，而且超载，按照保险合同约定，太平洋保险不予赔付。 被告太平洋保险提供证据有: 1、机动车车上人员责任险条款一份，证明条款第四款、第八款明确 ），减半收取312.5元，由原告江某负担148.5元，被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司负担164元。 上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日 ...

/豫H861挂号货车在被告处投保交强险、机动车损失险、机动车车上人员责任险（乘客）和第三者责任险，保险期间为2008年10月28日至2009年10月27日。 赔偿，还是包括投保车辆在内的其他车辆造成的污染均不予赔偿。投保人仅通过阅读保险条款，并不能明了污染免责的具体含义、法律后果以及适用范围，并且在案 ...

委托有效，供事故民警调解交通事故纠纷参考，不作他用。庭审时，两保险公司以此声明条款为由，辩称该评估鉴定书不能作为原告主张某乙辆直接损失的依据。 以上 人员责任险责任限额内赔偿原告高某，剩余车辆直接损失的50%即x元不属于车上人员责任险的赔偿范围，由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六 ...

渝x号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和车上人员责任险。被告为原告出具保单。保险合某约定，原告为被保险人，被告为保险人，保险 标准承担赔偿。同时，还载明“投保人声明”，其内容为：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所 ...

豫x号车的交强险承担，不足部分再按照责任比例在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。原审法院判决保险公司在商业险中承担交强险应承担的赔偿责任，显然错误。 判决保险公司承担诉讼费用错误，没有法律依据。按照《保险法》规定及商业保险条款约定，保险公司不应承担因交通事故产生的诉讼费用。请求撤销原审判决，发回重审或 ...