3.67%、11万，某：25%”；“——33万——3倍、3.67%”等内容。林某代理人称这是其在研究案情时随手写上的，并无实质意义；刘某某则认为这反映了林 33万元的构成就是以3倍的价格收购3.67%的股份，而林某方无法说明究竟为什么付33万元，相反，林某出示的收条上标注的文字和数字表明，林某方实际上 ...

，再到我们的数据库中一看，他们也看过上海测绘院的图，都是比对过的，客户为什么买我们的图，是因为我们的图便宜，无成本销售”；“……因为我们聘请了 这些地图（上）加门牌、酒店等信息，我们会去实地走一遍”；“我们领导告诉我们这是测绘院的1:2000的地图数据”；“（经手的几个合同）就是交给公司的法务”；“（ ...

其主体资格提出异议后，申请人又巧立名目，借口委托会计师行清盘，提出变更申请人主体，这是规避法律的行为。申请人于1999年4月30日出具的《声明书》中称 被申请人于1996年8月将货物全部销售给他人，自言是低价卖掉的。请问，货物没有质量问题，为什么要低价出卖被申请人低价处理证明货物有质量问题。 以上事实 ...

、关于本案合同 本案合同的签署日期为1998年8月7日。 4、申请人同供货方的合同 为什么申请人于1998年8月5日就与其供货商签署了供货合同。更费解的是， 而不是合同中规定的0.03％。黄XX因此打电话给供货方（供货方给工厂）说明这是非常严肃的问题，一小时之后，黄收到另一份分析报告显示硫成份只有0. ...

停工期限已满，要每天回来报到，为什么还不能与其他员工享受同等的待遇呢所以这不是“适应不适应”的问题，这是“合不合法”、“公不公平”的问题。 的工作年限发放生活补助费。二、被上诉人未经上诉人同意，单方改变上诉人职务的行为是被上诉人单方改变劳动合同的行为。一审法院对被上诉人的违约行为没有加以认定。虽然劳动 ...

按劳动合同以企业职工的最低工资标准的80%发放给原告待工期间的基本生活费344元是错误的，根据劳动部劳部发[1994]X号文和广东省劳动厅粤劳薪函[2002]X号 停工期限已满，要每天回来报到，为什么还不能与其他员工享受同等的待遇呢所以这不是“适应不适应”的问题，这是“合不合法”、“公不公平”的问题。 ...

停工期限已满，要每天回来报到，为什么还不能与其他员工享受同等的待遇呢所以这不是“适应不适应”的问题，这是“合不合法”、“公不公平”的问题。 的工作年限发放生活补助费。二、被上诉人未经上诉人同意，单方改变上诉人职务的行为是被上诉人单方改变劳动合同的行为。一审法院对被上诉人的违约行为没有加以认定。虽然劳动 ...

停工期限已满，要每天回来报到，为什么还不能与其他员工享受同等的待遇呢所以这不是“适应不适应”的问题，这是“合不合法”、“公不公平”的问题。 的工作年限发放生活补助费。二、被上诉人未经上诉人同意，单方改变上诉人职务的行为是被上诉人单方改变劳动合同的行为。一审法院对被上诉人的违约行为没有加以认定。虽然劳动 ...

而是村长将收据直接交给被告，没有取回款项，被告仅陈述将钱给付原告，而原告否认，这是违反常规办事原则，故推定被告在村X组帐目中支出了该款，而未 月)。被上诉人是2001年1月21日将收据交给上诉人报销，如果当时取不到钱，为什么要等到2003年7月才向公安机关报案综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清， ...

上诉入也无有效的证据加以证明。(二)即便是由被上诉人开具的发票，也无以确认上诉人与被上诉人之间的合同关系，为什么发票的“抬头”分别为“瑞安伟业科技(深圳)有限公司” 发票形式向其发货的意思表示予以认可，双方之间实际建立了买卖合同关系，这是双方之间的真实意思表示，合法有效。瑞安伟业作为买方收取货物后，对 ...