、借款合同、债权转让协议、证明、债权转让及催收公告、催收回执、中国人民建设银行现金支票等证据证实。 本院认为：原告丰硕公司所受让被告建行京开道支行的 转让案件工作座谈会纪要》的精神，受让人自金融资产管理公司受让不良债权后，以不良债权存在瑕疵为由起诉原国有银行的，人民法院不予受理。故对于原告丰硕公司的这 ...
//www.110.com/panli/panli_240433.html-了解详情
。不久，覃某批准了该公司的贷款申请。 １７、２００３年上半年，海南省中行处置不良资产＂茶叶大厦＂项目，议定处置价格为７５０元／平方米。该项目竞买人海口海 ，共支付人民币５７０，０００元。其中被告人覃某甲以谢某某的名义向中国光大银行贷款３５０，０００元（截止２００５年６月已还本息２１，１６４．８９元）， ...
//www.110.com/panli/panli_96788.html-了解详情
的方式通知债务人有关债权转让的事实符合法律规定是错误的。本案中原债权人中国长城资产管理公司济南办事处没有直接通知债务人债权转让的事实。作为债务人，由于某有收到 符合法律规定的问题。最高人民法院《关于某理涉及金融资产管理公司收购管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律问题的规定》第六条规定， ...
//www.110.com/panli/panli_42925.html-了解详情
第二次开庭建行未到庭参加诉讼，并将该笔贷款认定为不良资产于2004年6月28日转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处，《关于和平区X路“南园康居楼” 主合同无效，担某合同无效，故被告沈阳房地产置业担某有限责任公司与中国建设银行沈阳城建开发专业支行签订的《个人住房贷款保证合同》无效，被告沈阳房地产置业担某 ...
//www.110.com/panli/panli_39133214.html-了解详情
次开庭建行未到庭参加诉讼，并将该笔贷款认定为不良资产于2004年6月28日转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处，《关于和平区X路“南园康居楼 未出庭应诉。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为：关于原债权人中国建设银行沈阳城建开发专业支行于2000年4月10日与被上诉人佟XX签订的《个人住房贷款 ...
//www.110.com/panli/panli_39128721.html-了解详情
次开庭建行未到庭参加诉讼，并将该笔贷款认定为不良资产于2004年6月28日转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处，《关于和平区X路“南园康居楼 未出庭应诉。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为：关于原债权人中国建设银行沈阳城建开发专业支行于2000年4月10日与被上诉人佟XX签订的《个人住房贷款 ...
//www.110.com/panli/panli_39128175.html-了解详情
志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毓豪公司一审时诉称：器材公司原某中国长城资产管某公司郑州办事处（以下简称长城公司）的贷款本金x元及利息，2005年4月 ，该公告或通知可以作为诉讼时效中断的证据。该规定是针对金融资产管某公司处置国有商业银行的不良资产所作出的，适用主体为金融机构和华融、东方、长城、信 ...
//www.110.com/panli/panli_37437640.html-了解详情
有误。被上诉人受让的贷款本息682.41万元。按照最高人民法院印发的《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知第九条的规定，本案的受让日应是 ，双方对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，金融资产管理公司收购和处置银行不良金融债权，事关国家金融安全，具有较强的政策性，本案所涉 ...
//www.110.com/panli/panli_13373421.html-了解详情
。2008年12月16日，河南投资公司与中国信达资产管理公司签订了《债权转让合同》，受让不良资产项目712个，12月30日在《大河报》上进行 、当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，河南省平顶山市生物化工总厂与国家开发银行及叶县豫昆精制盐厂签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，内容 ...
//www.110.com/panli/panli_10329345.html-了解详情
中房置业公司未能按约偿还贷款本息，应承担逾期还款的违约责任。根据国务院和中国人民银行、财政部有关文件精神，安阳中行有权依法将其拥有的对安阳中房置业公司的 主体资格。安阳中行违反借款合同约定，在借款期限没有届满的情况下将本案债权作为不良资产处理不当；拍卖成交确认书上是以张某乙的名义购买本案债权，但缴款人 ...
//www.110.com/panli/panli_2797664.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务