.2.3节审理本案与鼓励发明创造、促进科技进步和创新的专利法立法宗旨相悖。 专利复审委员会、弘盛全景公司服从一审判决。 本院经审理查明： 2004年11月 执行。 我国专利法第三十三条规定：申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围 ...

委托代理人张伟实，北京市航舵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定代表人 知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 本案中，各方当事人对王某乙提交的 ...

为公众所知，也没有同样的实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。《审查指南》规定，使用公开包括由于制造 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费一百元 ...

决定（简称第x号决定），维持本专利权全部有效。 北京市第一中级人民法院认为，本专利说明书记载的“本实用新型上述负压吸盘籍由手柄锁定在轿车前后挡风玻璃上”， 其他方式为公众所知，也没有同样的实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。实用新型的创造性，是指同申请 ...

不公。综上所述，第X号决定认定事实错误，适用法律错误，请求人民法院予以撤销。 被告专利复审委员会辩称：一、附件1A公开的内容表明嵌入式电器通风罩与灯安装在一起 也没有同样的发明或者实用新型由他人向专利局提出过申请并记载在申请日以后（含申请日）公布的专利申请文件中。 所谓同样的发明或者实用新型，是指技术 ...

（简称工程热物理研究所）诉被告北京时代桃源环境科技有限公司（简称时代桃源公司）确认专利申请权权属纠纷一案，本院于2007年2月1日受理后依法组成合议庭， 工程填埋气体发电成套设备研制方案及成套设备”（简称玉龙坑项目）项目的投标文件、2000年4月21日原告中标玉龙坑项目的中标通知书、2000年6月18 ...

期限内答复，同时成立合议组对本无效宣告请求案进行审理。 2007年3月19日，专利复审委员会就该无效请求案进行口头审理。在口头审理过程中，陆某某认为大朗 公众所知，也没有同样的发明由他人向国务院专利行政部门提出过申请并记载在申请日以后（含申请日）公布的专利申请文件中。根据审查指南的规定，在判断新颖性时 ...

清，适用法律错误，请求人民法院判决撤销该决定，责令被告重新作出审查决定。 被告专利复审委员会在其答辩状中坚持第X号决定的意见，认为该决定认定事实清楚、 修改超范围。 专利法第三十三条规定：申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围 ...

法律不当，请求人民法院依法撤销该决定，并责令被告重新作出无效宣告审查决定。 被告专利复审委员会辩称：1、关于权利要求1中的凸轮与附件3中的偏心凸轮是否 知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。附件3是JP10－x在优先权期限内向我国 ...

为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 原告于2002年4月29日向专利 无效宣告请求重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可于 ...