有限公司，第二原告具有与第一原告共同或单独提起诉讼的权利。被告未经许可擅自使用上述专利并生产、制造、销售本案讼争产品，侵犯原告专利权，给原告造成经济损失。请求 、2005年1月18日以新的证据再次提起《专利权无效宣告请求书》及随附文件，证明原告专利与公知技术相同，不具有新颖性或创造性；证据4、2005 ...

框体、霍尔元件、在气隙中放置霍尔元件作检测被测电流的技术，但与该发明专利请求保护的技术特征相比较，迅迪公司生产的产品不具有发明专利在口子形 其观点，迅迪公司在法庭上展示了自己生产的产品。 根据国家专利局授予上诉人专利技术权利要求书记载以及被上诉人在二审庭审中展示的自己的产品，本院将上诉人产品的必要技术 ...

柱上绕交流去剩磁线圈，对应比较，被告迅迪公司产品较之原告专利权利要求书必要技术特征缺少两个，没有覆盖原告专利保护范围。本案在审理过程中，原告无其他相关证据证明被告迅 体、霍尔元件、在气隙中放置霍尔元件作检测被测电流的技术，但与该发明专利请求保护的技术特征相比较，被告迅迪公司生产的产品不具有发明专利在口 ...

、聘用合同书、解除合同协议及仲裁裁决书的真实性没有异议，认为上述证据恰恰证明了涉案专利的权利人是被告，原告与终端公司有劳动合同关系，原告是终端公司的员工。 已明确记载，被告对此也无异议，因此原告已无需提供上述证据材料。9、原告向专利代理人递交的专利申请请求书，10、代理人准备的代理材料副本，11、专利 ...

新型专利说明书共6页。 专利复审委员会受理刘某、李某提出的上述无效宣告请求后，将刘某、李某提出的无效宣告请求书及有关文件的附件转送给张某 号无效决定、当事人提交的有关附件及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，实用新型专利的实用性是指实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。 本案中，“新型书画 ...

2：‘（略）/93’的复印件2页。 经形式审查合格，专利复审委员会受理了该无效宣告请求，并将无效宣告请求书及有关文件的副本转给王某丁，要求其在指定 台上的，而与弹簧和固定柱各自的形状无关，因此，上述区别技术特征没有解决本专利所要解决的技术问题。 关于上述区别技术特征是否能够带来有益的技术效果问题，本院 ...

:权利要求书、说某、附图、实用新型专利请求书、专利申请受理通知书、专利年费某据等，证明目的同证据1。3、被告生某侵权产品的实物水表和IC卡 某后十日内一次性赔偿原告费某经济损失10000元。 三、驳回原告费某的其他诉讼请求。 本案案件受理费2010元，其他费某100元，被告合肥迪普公司承担1500元， ...

佳知识产权代理有限公司广州分公司职员，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张某， 混合搅拌的稀状材料压平后自然成型。” 2010年8月26日，专利复审委员会将无效宣告请求书及其附件转给付某，并要求付某在指定的期限内陈述意见。 ...

，因此，权利要求1与现有技术相比具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性。 专利复审委员会服从原审判决。 经审理查明： 翌润公司于2006年8月24日向国家知识 ，并提交了对比文件1的部分译文。在专利复审行政程序中，翌润公司未对申请文件进行修改。翌润公司在复审请求书中认为：对比文件1中的弹性套环是 ...

受理本案后，依法组成合议庭，于2011年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人专利复审委员会的委托代理人赵某某、齐某某，上诉人方大公司的委托代理人刘宇光、 ）公司明确放弃请求书以及补充的意见陈述书中提及的其他无效理由及证据的使用方式，并放弃附件2、3、6、7。 2010年12月2日，专利复审委员会作出 ...