特专利商标代理有限公司专利代理人。 王某某与威海嘉诚工贸有限公司(以下简称嘉诚公司)专利侵权纠纷一案，济南市中级人民法院2006年3月10日作出(2004)济民三初字第 产品，案外人威海东田设备有限公司不是本案当事人，其是否销售被控侵权产品不是本案审理范围。王某某提供的公证书均不能证明是嘉诚公司向胜利 ...

年的时间段进行审查，即对2002年7月5日至2003年12月之间两被告是否侵权并负有赔偿责任进行审查并无当。 综上，本案中专利权人和利害关系人不得 12月时间段，隆安公司并未提交新的证据证明两被上诉人在此期间生产、销售侵犯涉案专利权的产品。因此，隆安公司主张赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 本案原审 ...

产品包括适合各种体育活动的运动鞋和运动服，年产旅游鞋达650万双。产品销售网络遍布全国，还行销中东及东南亚等多个国家和地区。2004年，原告实现销售额6 克旅游运动化妆品系列。 另查明，原告鸿星尔克公司为制止被告王某某的侵权行为支付公证费910元。 本院认为，在计算机网络环境中，域名使用者通过特定域名 ...

以下简称“华生电器公司”)与被告上海华生企业有限公司(以下简称“华生企业公司”)、任某某商标侵权纠纷一案，本院于2004年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2004年 ，而将“华生”改为“x”；根据事实4、5，可以推定被告与系争产品销售地点的销售商有一定的关联。 被告华生企业公司辩称在前案判决生效后， ...

某某的产品与徐某某专利权利要求1所描述的技术特征是否相同或等同发表了专家意见。专家证人认为：1、被控侵权产品结构特征和徐某某的权利要求1所描述的结构特征 该公知技术的抗辩意见不予采信。 未经专利权人许可，万某某生产、金鸥电器厂销售粤丰牌YF－100燃气烤饼炉的行为构成对徐某某“燃气烤饼炉”实用新型专利 ...

家具有限公司(以下简称依诺维绅公司)与被告上海半日家居用品有限公司(以下简称半日公司)专利侵权纠纷一案，本院于2006年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2006 被告自己生产，被告系在该沙发上配置被告公司的沙发套后进行销售，故对该产品是否侵权并不知情，但被告就其辩解意见未能提供相应的证据予以证明。 ...

予以采信。 双方当事人争议的主要问题是：被告是否从2005年1月至今一直在制造和销售被控侵权产品；被告是否应某担赔偿原告经济损失4万元和支付原告 第二十二条规定的人民法院根据权利人的请求以及具体案情，可以将权利人因调查、制止侵权所支付的合理费用计算在赔偿数额范围之内的内容，原告为取得证据证实被告实施 ...

范围为房地产开发、经营；建筑材料、装饰材料、金属材料、五金交电、日用百货、办公用品销售等。集庆门跃进村工程项目位于南京市X街X号，建设单位为建邺开发公司 建邺开发公司不是生产者也非购买者，没有关于该产品的说明书，无法分辨楼盘中所使用的排风道是否侵权。 2、即使构成侵权，建邺开发公司也不应承担赔偿责任。 ...

或客户的付款证据，也没有提供财务帐册来证明在本案专利授权日前有被控侵权产品销售给这些客户而货款已收或有应收款挂帐，而且，上述所有的订货合同及销货清单 销钉，该销钉置于长滑槽中配合(以下简称为争议特征)。故本案专利侵权成立与否就在于被控侵权产品是否具备上述争议特征的等同特征。在现场技术对比中，原告主张被 ...

被告南昌修制厂承担。至于赔偿金额，由本院根据侵权的情节等酌定。被告称双方在合同上已约定其可在产品销售中宣传推广该专利、做广告或印制说明书，故其 号为合法行为的辩解，法律依据不足，本院不予支持。 2、一审判决x元的赔偿是否适当。 最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条规定， ...