4．广州市公证处(2006)穗证内经字第x号《公证书》及公证购买的被控侵权产品实物。 原告认为，上述证据1、2、3证明原告是'一种桩尖'实用 本院予以采纳。据此，本院查明：2006年9月20日，原告代理人到广州市公证处申请证据保全。2006年9月23日，原告代理人与公证人员来到广州市番禺区曾边工业区内 ...

4．广州市公证处(2006)穗证内经字第x号《公证书》及公证购买的被控侵权产品实物。 原告认为，上述证据1、2、3证明原告是'一种桩尖'实用 予以采纳。据此，本院查明：2006年9月20日，原告代理人到广州市公证处申请证据保全。2006年9月23日，原告代理人与公证人员来到广东省佛山市顺德区大良古鉴 ...

、四川省成都蜀都公证处出具的公证书；6、四川省成都蜀都公证处封存的被告销售的被控侵权产品实物。 上述陈述一致的事实及无争议的证据材料具有真实性、关联性、 ，载明价格为680元。 5、四川省成都蜀都公证处2006年9月12日出具的保全证据费用1600元发票一张(本案中原告主张800元)。 6、四川新开元 ...

、四川省成都蜀都公证处出具的公证书；6、四川省成都蜀都公证处封存的被告销售的被控侵权产品实物。 上述陈述一致的事实及无争议的证据材料具有真实性、关联性、 ，载明价格为700元。 5、四川省成都蜀都公证处2006年9月12日出具的保全证据费用1600元发票一张(本案中原告主张800元)。 6、四川新开元 ...

公司出具了收款收据。公证员对该过程进行了公证，并出具了公证书。三、2004年12月8日，根据东磁公司证据保全的申请，原审法院拍摄了霸菱公司用于生产磁铁的磁钢模具 人霸菱公司提交的非公开技术资料的真实性成立，但其也没有披露与上诉人被控侵权产品相同的技术方案。二、上诉人霸菱公司认为其上模中镶嵌的是特殊导磁 ...

，金额合计为人民币268元。 2006年6月27日，原告向浙江省临海市公证处申请证据保全。该公证处两位公证人员随同原告委托代理人陈某某于2006年6月28日上午 是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。” 本案中，就被控侵权产品上使用的“保圣王某”商标标识与原告的“保聖”注册商标比对，两者 ...

。该商店开具了销售发票及保修单。深圳市龙岗区公证处出具了(2003)深龙证字第X号公证书。2003年4月14日和2003年4月18日，原告派其员工在广州市国 。原告将录像带中的其中11个画面冲晒成照片提供给本院，以证明被告有生产涉嫌侵权产品的事实。被告认为该证据已经超过举证期限，对原告提供的上述证据不 ...

从永业厂购买并进行封存，杨某某没有证据证明该公证书所述事实是虚假的，故对杨某某该辩解不予采信。杨某某还辩称其产品使用的是公知技术，因其在起诉后 杨某某赔偿损失的主张不予支持。原审法院根据杨某某专利权的类别、杨某某生产销售侵权产品的数量、侵权时间、梁某某因本案诉讼支出的合理费用等，酌情确定赔偿额。综上， ...

，并认为该专利无新颖性，并提供了检验报告单、送货单据、公证书、《龙媒灯饰》杂志等证据，这些证据均没有载明佛山电器照明公司专利的权利要求，属于间接证据，无法 被检产品与被控侵权产品不一致，但在一审审理过程中，上诉人未针对鉴定结论提出此异议，本院依法对此不予审查。据此，在上诉人没有其他充足的证据推翻该两份 ...

曾以唐某某委托代理人的名义到公证处就证据保全提出申请，而在公证书作出后唐某某又以该公证书作为证据，对书生公司提起了著作权侵权诉讼，因此唐某某作为委托人应对公证过程 行使这项权利时，不能阻碍他人为维护自己权益而进行司法程序时的对其软件产品的使用，否则将构成对其著作权不适当的行使，违背权利行使中应当遵循的 ...