本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一是原告黄某乙与被告张某某的借贷关系是否成立；二是被告夏某某是否为本案适格被告；三是原告的起诉是否超过诉讼时效 张某某向原告出具了借条，因此，无论是业务往来款转化为借款，还是现金借款，双方的借贷关系均已依约成立，且不违法。该民事关系应受法律保护，故被告张某某提出 ...

，双方间还有经济往来手续。 原审法院认为，合法的借款关系应受法律保护，原告将款借给被告，被告给原告出具了借条，双方间的借贷关系成立。原告要求王某某偿还x元及利息的诉讼请求能否成立，应看被告辩称的几笔款是否是偿还原告的款项。首先，1996年10月22日，工行沁阳支行的沁阳市华夏煤炭运销处 ...

本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原、被告之间借贷关系是否成立。本案中，被告唐某某向原告熊某某借款x元，并出具了两张借条， 也对被告唐某某提供了借款，应当认定为借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，借条具有法律效力。现还款期限已届满，原告起诉请求偿还，被告唐某某应当向原告履行 ...

所写”的理由，因双方选定的鉴定机构对外不具备鉴定资质，并且上诉人周某所提交送检材料是否就是张险明亲笔所写，也未经双方当事人进行质证，因此，该上诉理由，本院不予支持。 周某称，借条署名不是张险明所写；该借条是属于赌博的债务，应不受法律保护。被申请人李某某辩称，我与张险明不熟悉，是通过屈某某介绍才认识的， ...

保证一个月不跑，同时也要求陈某提供担保人，最终吴某某为保证李某人身安全被迫在借条上签名，此签名是原告胁迫和乘人之危，有着重大误解的情况下所签定的，应依法予以 某向原告双某某借款，被告李某、吴某某提供担保，达成协议，不违反法律规定，应受法律保护，陈某在履约过程中，未按期还本付息，对酿成纠纷应负全部责任。 ...

本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原、被告之间借贷关系是否成立。本案中，被告唐某某向原告熊某某借款x元，并出具了两张借条， 也对被告唐某某提供了借款，应当认定为借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，借条具有法律效力。现还款期限已届满，原告起诉请求偿还，被告唐某某应当向原告履行 ...

，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈某某与被告周某某之间的债权债务关系成立，有周某某出具的借条为据，本院予以确认。原告陈某某与被告重庆市北碚区农业机械化服务公司之间是否存在债权债务关系的问题，根据原告陈某某提供的借条内容来看，明确写明借款人系周某某而非重庆市北碚区农业 ...

的诉讼费用。 湖南省宁乡县人民法院审理认为：唐某某向徐某某借款15万元，出具了借条，其债权债务关系明确。唐某某长期拖欠有损徐某某合法权益，徐某某要求唐 证明此笔款项是月利率高达10%的高利贷，而法院却没有采纳相关证据，反而保护了不受法律保护的高利贷。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明：唐某某 ...

无奈之下只得起诉被告(保证人)。 原审法院认为，本案争执的焦点有三：一、保证合同是否有效成立二、保证方式是连带保证还是一般保证三、单独将保证人欧某某作为本案 表示，故保证合同依法成立。依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。在上述借条中，当事人对保证方式没有约定，原告在庭审 ...

了明确约定，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。本案争议的焦点是原告的诉请是否超过法律规定的诉讼时效。从被告出具的借条内容来看，双方对还款期限虽有约定，但被告2008年9月2日向原告出具的借条说明原告一直在主张权利，被告也同意履行义务，只是对还款期限及利息重新作出了约定。被告 ...