责任；4、被上诉人又与林庆gn、陈某丁、蒋某某达成新的还款协议，原借款合同已经不再发生法律效力；5、被上诉人于2007年10月30日收取上诉人林庆gn50, 期间，双方均未提供新的证据。 本案二审争议焦点为：1、本案的抵押合同是否为有效合同；2、上诉人林庆gn交纳的50,000元保证金是作何某途；3、 ...

到期，两被告至今未履行还本付息的义务，经过双方多次协商处理，被告无法提供明确有效的清偿方案，影响了原告的信贷资金安全，本着对集体财产负责的原则，特向贵院 一次注册资本增加和三次股东变化情况。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。双方争议的焦点，一是现在的两被告与过去的两个借款人是否同一二是本案借款本金及 ...

变更为临颍县X村信用合作联社。 原审法院认为：关于双方所签资金拆借合同是否有效问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面形式订立 或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条中规定：“借款人应当按照约定的 ...

涉及贷款诈骗，应移送公安机关，不应作为民事案件审理。4、本案系确认合同效力案件，原审收取诉讼费1300元不当。 被上诉人刘某丙答辩称：被上诉人夫妻并 是否系被上诉人亲自签订；2、《抵押担保借款合同》是否符合被上诉人真实意思表示，是否有效。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案《抵押 ...

鞋城皮革制品有限公司、河南豫鑫皮革制品有限公司签订的最高额抵押合同一份，证明抵押合同关系成立。 3、房地产抵押清单117份、集体土地使用证一份、国有土地使用证五份 确定本案争议焦点是：1、四份借款合同是否实际履行，2、抵押合同是否有效，3、是否超过抵押期间，4、本案是否超过诉讼时效。 经庭审质证，本院 ...

本院确定本案争议焦点是：1、四份借款合同是否实际履行，2、抵押合同是否有效，3、是否超过抵押期间，4、本案是否超过诉讼时效。 经庭审质证，本院 行政管理局办理了企业抵押物登记、在鹿邑县房地产管理所办理了房产抵押登记。最高额抵押合同签订后，2005年11月30日，中国农业银行周口分行与河南鞋城皮革（集团 ...

鞋城皮革制品有限公司、河南豫鑫皮革制品有限公司签订的最高额抵押合同一份，证明抵押合同关系成立。 3、房地产抵押清单117份、集体土地使用证一份、国有土地使用证五份 确定本案争议焦点是：1、四份借款合同是否实际履行，2、抵押合同是否有效，3、是否超过抵押期间，4、本案是否超过诉讼时效。 经庭审质证，本院 ...

起诉是否超过诉讼时效，迈科公司是否应承担保证责任。西京保税仓库与工行西安市分行于1998年8月28日签订的借款合同，系当事真实意思的表示，内容合法， 应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，上述债权转让合法有效，根据最高某民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行 ...

给其核对的时间。本院经审查上诉人连某某提交5张梅江信用合作社借款契约、财产抵押借款合同、催收贷款通知书、贷款收回计数单等，对其真实性予以确认。 本院向原 农牧渔业局）就部分工程款利息的给付另行达成协议，不受原施工合同是否有效的影响，故本院对涉案施工合同的效力不作审查。 （二）关于涉案两份协议书的效力及 ...

合同订立和生效的事实承担举证责任。……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”该证据不能证明借款合同已实际履行。3、逾期贷款催收 合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。借款合同生效后，中国工商银行沁阳市支行按照合同约定，发放了400万元的借款 ...