投保人签字，系大地保险公司单方制作，对投保人没有效力。2、保险条款保险金给付比例表属格式合同中的免责条款。依照《保险法》的规定，对保险合同中免除 向投保人作出明确说明的义务，大地保险公司未履行以上义务，因此原审法院对保险条款和保险金给付比例表不予采信正确，大地保险公司要求按保险金给付比例赔偿的上诉理由 ...

运输队和事实上的“车主”于某某，保险车辆买卖合同的这种履行瘕疵并不影响保险合同的效力和继续履行。由于某保险合同标的的转移导致了保险合同主体的变更，该车附随 最主要最基本的义务和责任，也是投保人、被保险人最根本最主要的权利。被告以该免责条款约定作为拒绝理赔的依据，显然有违公平原则，即是以格式合同条款免除 ...

对该组证据的真实性无异议，但认为按照中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第23条的规定，因保险事故损坏第三者的财产，在修理前被保险人应当会同 投保人解释清楚。履行了上述法定明确说明义务后，免责条款才对投保人产生效力，否则，免责条款不产生效力。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定 ...

责任保险条款》中的免责条款、免赔率项目无效，该公司从未向投保人交付该保险条款，故该条款中的免责、免陪内容对上诉人不产生任何效力，更何况孟州 损失并由保险人予以赔偿。 针对焦点问题，上诉人认为，保险人未向投保人交付争议的保险条款，也未向上诉人履行明确说明义务。保险合同由五部分组成，原审中被上诉人认可投 ...

理赔。 被告向法庭提供以下证据： 1.国寿学生、幼儿平安保险附加意外伤害医疗保险条款，用以证明后续治疗费合同约定不予理赔。 2.未填写的理赔申请书，用以证明原告未 向投保人明确说明这些限制、免责条款亦不符合法律规定。故两份保险有关后续治疗费不赔，装配假牙免赔的约定对原告不发生法律效力。原告未先向被告 ...

未全部交清保险费，本保险责任自动终止”；明示告知部分载明了“本保险合同由保险条款、保险单、投保单、批单和特别约定组成；收到本保险单、承保险种对应的保险 免除条款的，该条款不产生法律效力。因此，保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人 ...

对上述单独损坏免责条款内容加以提示，太保北京分公司也没有证据证明曾以其他适当的方式向戴某提示、说明该条款的内涵。因此该保险条款不发生效力。现戴 审理查明的事实一致。 上述事实，有戴某提交的机动车行驶证、驾驶证、保险单、保险条款、保险索赔申请书、拒赔通知书、修理费发票、结算清单和当事人陈述等在案佐证。 ...

元，共１４５０元给原告（反诉被告）李某某、黄某某，限本判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（ 于情于理并不过分。被上诉人海南省汽车运输总公司五指山公司答辩称：双方在合同中对免责条款已有明确约定，被上诉人解除合同是由于上级主管部门下通知要求收回该铺面，以 ...

五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险公司佛山中心支公司应在判决发生法律效力之日起十五日内在保险责任某额x元范围内赔偿原告陈某某残疾赔偿金、鉴定费、检查费共 的按责免赔部分有明确的司法解释，该按责免赔属于限制责任某款而非免责条款。一审法院一方面错误地将商业险当强制险用，认可对一审原告有利的保险 ...

签订的《机动车辆综合保险单合同》有效。二、中华保险广州公司应于本判决发生法律效力之日起十日偿付给源通公司x元。案件诉讼费4200元由中华保险广州公司负担 在保险条款的“除外责任”部分，投保人通常难以察觉。更甚者，该免责条款排除了源通公司的主要权利，明显偏离了源通公司订立合同时的目的，有违公平原则。因此 ...