盗窃保险条款》对双方具有法律约束力，但也有“其它未尽事项以基本险（综合险）条款为准”的规定。因此，新华支公司该辩称理由不成立。3、保险价值是保险合同的重要 ，新华支公司在签订合同时，对此是明知的。新华支公司根据《附加盗窃保险条款》中的免责条款，以盗窃行为均发生在室外为由，认为应当免除责任的理由不足。2 ...

盗窃保险条款》对双方具有法律约束力，但也有“其它未尽事项以基本险（综合险）条款为准”的规定。因此，新华支公司该辩称理由不成立。3、保险价值是保险合同的重要 ，新华支公司在签订合同时，对此是明知的。新华支公司根据《附加盗窃保险条款》中的免责条款，以盗窃行为均发生在室外为由，认为应当免除责任的理由不足。2 ...

属无效条款。2、另一方面，在保险公司不能提交证据证明已向上诉人明确说明其内容或已履行如实告知义务的前提下，原判认定“应视为上诉人自愿放弃对保险内容的知晓 属格式条款，对盗抢险生效时间作的特别约定属于免责条款，且保险公司未尽提示义务，应属无效，上诉人车辆在保险期限内被盗保险公司应该承担保险责任的上诉理由 ...

被上诉人对运单内容的认可，且即便是双方签订，因系格式合同，对有关的免责条款，免责方应尽到特别声明的义务，现上诉人也无证据证明就该免责条款向 钱某某多次电话联系，基于信任达成运输意向；3、上诉人未尽到合理的提醒注意和说明义务，上诉人不仅未向被上诉人提供货运单，而且也没有提醒被上诉人注意运单的格式条款；4 ...

程序违法。本案所涉及的火灾原因未明，不能确定是上诉人的责任。作为停车场，上诉人消防设备齐全，火灾发生时，上诉人积极组织人员灭火，尽到了自己应尽的责任，不 、排除对方主要权利的，该条款无效。上述使用说明中的条款，免除了福莲停车场的保管责任，排除了南瑞公司的索赔权，据此，该免责条款亦应认定无效。上诉人认为 ...

）号大客车登记的非营业道路运输证，侯庄中学按照该证申报车辆的使用性质已经尽了如实告知义务。对上述证据的真实性，本院予以采信。 综上所述，本院认为，原、 在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。张店保险公司签署的保险单中与侯庄中学约定了免责条款：车辆的使用性质，被保险人应当 ...

应向保险公司报案，对损失无法确定或扩大损失的，保险公司不承担理赔责任及保险人对免责条款尽到了告知义务的事实。 原告经质证认某，该投保单是在诉讼期间被告诱骗 “投保人声明”栏签章，足以证实被告就有关免责条款的内容向原告作出了说明和解释，该条款合某有效。原告主张其系被诱签，但未举证证实，应当承担举证不能的 ...

处理交通事故期间的误工费2000元，本院酌定为1000元；原告主张自行车损失费200元，未提供证据，本院不予支持。诉讼中被告中国人财周口分公司称，根据投保人与中国人财 未提供证据，被告蒋某亦不予认可，本院认为该免责条款为格式条款，保险公司未提供证据证明已尽到说明和告知的义务，亦与保险法的立法精神相违背 ...

自某货车，其中机动车商业保单约定“承保险种‘第三者责任险’保险金额/每次事故责任限额x元”等条款，保险期限自2009年11月5日零时起至2010年11月4日24时止 有关与保险人责任免责条款的，保险人在订立合同时应向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。由于被告没有提供证据证明其己尽到明确的 ...

标准计算。对证12，租车费的用途与目的与本案无关联。连号发票在原告没有做出说明之前不予认可。对证13，如果按隆回县医院的诊断证明书，原告的伤不是很严重， 险保护某是受害人，交强险的免责条款无效。 被告邓X对被告中华联合隆回支公司提交的证据无异议。 被告马XX未答辩，未举证。 对于双方提供的证据，根据原 ...