、李巧展。法律没有规定禁止农村村民出让房地产的强制性规范，买卖合同双方的主体都是刘家渠村X村民，属同一集体经济组织成员某间的宅基地及房屋买卖合同，应当受到法律 房屋，编号为X号。2005年8月6日，原告王某某与被告员某某经本村村民做中间人签订了房屋买卖协议书，约定：王某某院内有平房上下各2间，转让给员 ...

卢氏县人民政府2005年3月24日作出的土宅字（2005）第X号农村居民宅基地用地许可证。诉讼费100元，由被告卢氏县人民政府承担。 一审判决后，卢 法院依法改判，撤销一审判决，维持卢氏县人民政府土宅字（2005）第X号宅基地用地许可证。 被上诉人宋某某在法定期限内未提交答辩状，其代理人在庭审中辩称， ...

了本案。本案现已审理终结。 浚县人民法院一审认定：郭某甲与郭某戊均系卫贤村村民。郭某戊与郭某丁系父子关系。郭某戊是村镇X路户，其房屋被拆迁 要求撤销浚县人民政府为第三人郭某丁颁发的土宅字（2002）第36-X号农村居民宅基地用地许可证。 浚县人民法院一审认为：郭某甲持郭某良1962年土地使用证和卫贤村 ...

：＂集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民 人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：＂农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市的标准＂。现二 ...

组集体经济组织成员资格，原告仍属于被告桃花林某的经济组织成员，应当与本组其他村民享有同等的分配征地补偿款的权利。同时《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项规定，“农村X组织分配集体经济效益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额，在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女 ...

的泥墙为界；南以植某戊旧屋宅基地为界；西以龙眼木打入3米边的泥墙为界；北以水圳边泥墙为界。面某为0.3亩。原告的村民植某文（已故）在土某时领取 登记在第三人村民植某戊户的“林某证”范围内和上垌队自留山登记表内；1994年在对农村土某进行延续承包经营时，本案讼争的土某也是由第三人发包给其村民植某戊户进行 ...

与本案有直接的利害关系是错误的。《土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，本案中涉及的是上诉人与原邓某彰的宅基地，被上诉人在 的人应该是邓某彰的配偶而不是被上诉人邓某甲；三、即使被上诉人有权利使用该宅基地，但被上诉人不按集体土地建设用地使用证标注的位置和坐向建房，造成通道的堵塞后果 ...

适用法律正确。郭某甲隐瞒其母龙某某已经去世的情况，仍以其名义申请宅基地建房用地，已构成以欺骗手段取得行政许可。被告依据行政许可法第六十九条第二 法院，请求裁决。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国土地管理法》相关法规规定，农村村民住宅用地，应经县级以上人民政府批准。本案中，涉案的《建房批准书》加盖的 ...

2005年9月16日书写的证明，以此证明廉某戊承认本案争执拆除的房屋交纳的宅基地税费、建房款项全部由原告的父母所出资；7、补偿明细表，8、房屋登记表；该 ，由原告牛某和被告廉某丙各负担1087元，由被告焦作市X区X街X村民委员会负担2174元。本案的诉讼费经院长批准缓交至执行阶段，待执行判决时一并结算 ...

证尚未颁发。第三人李某军在向许昌县人民政府申请办证时没有提供经过村X村民会议讨论通过的相关证据，许昌县人民政府就为李某军办理了土地使用证，其办证 上诉，维持原判。 原审法院认为，被告许昌县人民政府为第三人李某军颁发农村居民宅基地用地许可证的具体行政行为，主要证据不足，违反法定程序，被人民法院确认违法， ...