12日汽车消费贷款购车合同1份，说明常某首付款x元给了第二被告，双方存在买卖关系。6、2008年6月27日郑州市商业银行抵押担保合同及抵押物清单1份， 查清案件事实，本院向被告金正公司送达举证通知书，要求被告金正公司提交涉案车辆首付款及分期付款证据材料。被告金正公司出具证明1份，该证明显示常某交到公司 ...

事实。对以上证据，被告八都汽运公司发表的质证意见为：公司与匡某某之间是分期付款买卖关系，上述证据与公司无关，对原告的证据不予质证。被告匡某某委托代理人发表 由乙方自己承担，并按最高人民法院有关司法解释规定，甲方不承担连带责任，且保留车辆所有权。至本案交通事故发生前，被告匡某某尚未完全付清车款，赣x号大 ...

事实。对以上证据，被告八都汽运公司发表的质证意见为：公司与匡某某之间是分期付款买卖关系，上述证据与公司无关，对原告的证据不予质证。被告匡某某委托代理人发表 由乙方自己承担，并按最高人民法院有关司法解释规定，甲方不承担连带责任，且保留车辆所有权。至本案交通事故发生前，被告匡某某尚未完全付清车款，赣x号大 ...

赔偿责任。3、被告八都汽运公司与被告匡某某之间不仅形成分期付款期间保留标的物所有权这一特殊的买卖关系，还形成有偿的挂靠管理关系，故应予认定被告八都 卖方不应承担民事责任的批复》的规定作为抗辩主张，但规定仅适用于购买人使用分期付款购买的车辆造成他人财产损失的情形，并不包括造成他人人身损害的情形，故该被告 ...

连带责任。4、被告八都汽运公司与被告匡某某之间不仅形成分期付款期间保留标的物所有权这一特殊的买卖关系，还形成有偿的挂靠管理关系，故应予认定被告八都 卖方不应承担民事责任的批复》的规定作为抗辩主张，但规定仅适用于购买人使用分期付款购买的车辆造成他人财产损失的情形，并不包括造成他人人身损害的情形，故该被告 ...

如下： 关于第一个焦点问题。本院认为，经本院释明，要求原告确认本案是基于买卖合同法律关系还是基于汽车挂靠赔偿的侵权法律关系主张权利，原告在庭审中坚持其诉讼 关于第二个焦点问题。本院认为，原告虽系分期付款购买的车辆，但原告和被告坤鑫公司之间的买卖合同中，并无关于车辆所有权转移的特别约定，故按照我国法律 ...

车辆实际支配人负事故全部责任。原审法院又查明上诉人在2005年3月以分期付款方式将豫x货车卖给被上诉人袁某某，同时该车在被上诉人中华联合财产保险股份 是上诉人河南万里运输集团有限公司周口分公司作为肇事车辆的出卖人在采取分期付款买卖方式而保留案涉肇事车辆所有权的情况下是否应承担本案交通事故的赔偿责任。 ...

医药费607.4元，救护车费75.6元，法医鉴定费159.4元。以上总计元。原告车辆自上述交通事故发生后至今，一直停放在交通管理部门的停车场内未进行运营， 车辆交付给原告，应认定双方之间存在买卖合同关系。因被告不具备采用分期付款方式销售车辆的资质，故原告在车辆交付后与北京联拓机电公司签订贷款购车合同， ...

为了达到挂靠目的而采取的登记方式。在该买卖关系中，红森销售公司保留车辆所有权成为登记人。陈某某采取分期付款的方式购买车辆后，车款未结清前车辆 该日,涪陵保险公司伪造石柱土家族自治县红森汽车运输有限公司就渝x号货车与其签订机动车辆保险合同，且未就保险合同的权利义务告知被保险人。 认定上述事实的证据有:1 ...

，张××是该车的实际所有人。根据《最高人民法院》，××物流××分公司作为该车的车辆登记人，不具备该车的支配权和运营权，因此在本次事故中不应承担任何赔偿 ××签订的《分期付款买卖汽车合同》1份。 2、张××的身份证、户口本、机动车行驶证复印件各1份。 以上两组证据拟证明本案肇事车辆已经以分期付款的方式由 ...