与事实不符，是错误的。林某某在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后，于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后，又发现林某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回林某某的 ...

与事实不符，是错误的。罗某某在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后，于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后，又发现罗某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回罗某某的 ...

与事实不符，是错误的。吴某某在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后，于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后，又发现吴某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回吴某某的 ...

与事实不符，是错误的。程某某在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后，于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后，又发现程某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回程某某的 ...

与事实不符，是错误的。攀某某在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后，于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后，又发现攀某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回攀某某的 ...

与事实不符，是错误的。张某某在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后，于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后，又发现张某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回张某某的 ...

与事实不符，是错误的。李某某在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后，于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后，又发现李某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回李某某的 ...

与事实不符，是错误的。梁某甲在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后，于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后，又发现梁某甲在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回梁某甲的 ...

与事实不符，是错误的。吴某某在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后，于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后，又发现吴某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回吴某某的 ...

与事实不符，是错误的。杜某某在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后，于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后，又发现杜某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回杜某某的 ...