2004年7月之前的养老保险和失业保险，没有事实依据。请求法院确认原被告无劳动关系，原告单位不应为被告刘英东补缴养老保险和失业保险。 并案被告刘英 》的规定，为职工办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为予以实现，而非民事法律的调整范围。刘英东要求油田公司为其补缴此期间养老保险费、失业保险费的请求不 ...

2004年7月之前的养老保险和失业保险，没有事实依据。请求法院确认原被告无劳动关系，原告单位不应为被告张金昌补缴养老保险和失业保险。 并案被告张金昌 》的规定，为职工办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为予以实现，而非民事法律的调整范围。张金昌要求油田公司为其补缴此期间养老保险费、失业保险费的请求 ...

2004年7月之前的养老保险和失业保险，没有事实依据。请求法院确认原被告无劳动关系，原告单位不应为被告李雪松补缴养老保险和失业保险。 并案被告李雪松 》的规定，为职工办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为予以实现，而非民事法律的调整范围。李雪松要求油田公司为其补缴此期间养老保险费、失业保险费的请求 ...

补缴2004年7月之前的养老保险和失业保险，没有事实依据。请求法院确认原被告无劳动关系，原告单位不应为被告补缴养老保险和失业保险。 原审被告诉称，被告 的规定，为职工办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为予以实现，而非民事法律的调整范围。刘某甲要求油田公司为其补缴此期间养老保险费、失业保险费的请求 ...

，经济补偿金应为680元/年×3.5年=2380元。因双方未就经济补偿金达成一致意见，故喻某甲要求赔偿加倍赔偿金无法律依据。由于雅斯公司未办理失业保险，喻 雅斯公司亦上诉称：上诉人喻某甲系自动离职，其所请求的失业保险补偿金、经济补偿金没有依据。上诉人喻某甲关于社会保险费用的诉请早已过仲裁时效。请求二审 ...

原告养老、医某、失业保险相关损失。依据《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释(三)》的规定，本案被告作为用人单位虽然未为劳动者沈XX办理社会保险，但现在被告 故双方未签订书面合同的责任在于劳动者，一审并未查清此事实，就片面的认为只要没有签订劳动合同就应当支付双倍工资是错误的。综上，请求撤销一审判决， ...

其支付失业保险金；5、要某要某从2006年5月起支付押金利息没有依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同 应依法为单位职工缴纳失业保险金，并为失业人员出具终止或解除劳动关系的证明，告知其享受失业保险待遇的权利。因此，一审法院判令天翼公司为要某办理失业手续， ...

法院。另查明，许××在偃师水泥二厂和洛阳新建水泥公司工作期间，单位没有为许××办理社会保险。上述事实，有许××、洛阳新建水泥公司的陈述，许××提交的 征缴暂行条例》规定的基本养老保险、基本医疗保险和失业保险的征缴范围都不包括乡镇企业及其职工，向乡镇企业及其职工征缴社会保险费是没有法律依据的；2、许×× ...

法院。另查明，韩××在偃师水泥二厂和洛阳新建水泥公司工作期间，单位没有为韩××办理社会保险。上述事实，有韩××、洛阳新建水泥公司的陈述，韩××提交的 征缴暂行条例》规定的基本养老保险、基本医疗保险和失业保险的征缴范围都不包括乡镇企业及其职工，向乡镇企业及其职工征缴社会保险费是没有法律依据的；2、韩×× ...

法院。另查明，常××在偃师水泥二厂和洛阳新建水泥公司工作期间，单位没有为常××办理社会保险。上述事实，有常××、洛阳新建水泥公司的陈述，常××提交的 征缴暂行条例》规定的基本养老保险、基本医疗保险和失业保险的征缴范围都不包括乡镇企业及其职工，向乡镇企业及其职工征缴社会保险费是没有法律依据的；2、常×× ...