没有法律依据。故诉至法院，请求判令恒达公司向振华公司返还投资款486万元，赔偿损失35万元，偿付利息（略）元。被告(反诉原告)上海恒达置业股份制答辩并反诉称 的法律程序来解决振华公司违约所造成的后果。此后，因双方在协议的效力以及何方违约等问题上无法达成共识，振华公司为追回己方投资款遂提起诉讼。 另查明 ...

个人承担。此外，被告对原告提出的门前停车费、赔偿营业损失费、煤气工程费均不予认可。被告希科大酒店同时提出反诉，要求原告支付补充协议约定的所欠经营费（略）元， 为双方各自撤回起诉，天厨美食公司则提出对方至少应给付（略）元。在双方分歧较大无法达成一致意见，致调解无效。 上述事实，有原、被告的当庭陈某、庭审 ...

的酒产品在市场上的销售。由于合同无法继续履行，长村水库造纸厂和古泉酒厂于1998年11月10日就违约赔偿问题达成协议，古泉酒厂支付的定金10万元， “土锅”商标进行处分，换言之，“‘土锅’商标属双方所用”该协议系股东依照公司法之规定对公司的财产行使处分权之表现，因其没有违反法律的强制性、禁止性规定，也 ...

1997年12月达成的复印件赔付协议，虽然被告万通物流未提出异议，但被告韩国现代对该证据因无正本而持否定意见，本院认为，在原告不能充分说明无法提供该证据 被告万通物流是被告韩国现代的受雇人，还是实际承运人，被告万通物流是否应承担赔偿责任的问题； 原告认为，货损发生在运输过程中，虽是由陆地运输工具造成的 ...

签订的《加盟连锁合同》已于2004年12月31日期限届满，且双方未就继续合作达成协议。截止2004年6月30日该公司欠品牌使用费本金（略）。 交纳企业所得税691576。60元(含2001年的222633。33元)，其称因为商誉费问题不能税前列支应当将要交纳的所得税为（略）。21元(含上面已经交纳的 ...

。为此，原告覃某甲分别用去鉴定费700元、600元。 原告因赔偿问题与三被告协商未达成协议，于2011年11月21日向本院提起诉讼，认为本案事故 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在递交上诉状七日内预交上诉案件 ...

被告臧某甲经交警大队调解，因双方分歧较大无法达成赔偿协议。原告认为，因本次事故，造成了原告的各项经济损失合计407201元。因被告臧某甲明知其所驾车 。其请求精神抚慰金50000元过高。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（六）项的规定，本院依法支持原告精神 ...

路边，直到腐烂。2005年10月27日，上林县X镇人民调解委员会对双方的纠纷进行调解，但未达成协议。2007年7月25日，覃某甲向上林县X镇人民政府提出权属 丙、韦某砍伐好的松木被弃于公路边并腐烂而无法使用，故覃某甲的行为存在过错，应承担民事赔偿责任。经一审法院委托上林县价格认证中心评估松木价值，估价 ...

原告亦接收，应视为原告同意转租。2011年1月5日起，双方就租期、租金等问题未达成协议。三被告自2011年1月6日起，对商铺不再享有 损失金额按705.2元/天计算[（87400+85000+85000）/365=705.2元]；由被告丁某赔偿原告陈某戊平自2011年1月6日至门面交付之日止的租金损失 ...

到从事餐饮业的环保审批，当时被告在场。原告再次要求解除合某，但双方就退款事宜无法达成一致意见。因此，为维护自身合某权益，原告请求人民法院：1 支持10267元（24000元-10133元-3600元）； 三、对于某告要求被告赔偿原告因租赁本案诉争门面产生的损失共计7890元的诉讼请求，未能提交充足有效 ...