居公司）因与被上诉人北京市大都建筑设备租赁有限责任公司（以下简称大都公司）之间租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第X号民事判决，向本院提出 兰坡系大都公司签约经办人，其行为属职务行为，温尔居公司关于“出租方主体和合同主体人不明确”的辨称，不能成立。温尔居公司关于“租赁缺失件 ...

是新奥七彩公司余存于印刷厂，无人通知印刷厂债权债务转移。该院认为，涉案的印刷合同中并未约定以纸张折抵印刷费，当事人也未能就此达成新的协议，纸张问题涉及另外 报》的情况下，印刷厂这一专业印刷企业与竞报公司分别作为合同主体签订了《印刷合同书》，根据该合同条款，竞报公司独立的承担支付印费义务。因此应当认为《 ...

情况下，印刷厂这一专业印刷企业与新奥七彩公司分别作为合同主体签订了《印刷合同书》，且根据该合同条款，新奥七彩公司独立的承担支付印费义务。出现 提出的延期付款违约金的计算方法和数额提出异议，也没有提交任何证据材料否定印刷厂依据合同约定提出的延期付款违约金的诉讼请求，一审法院主动替新奥七彩公司通过变更起算 ...

。 上诉人张某某与被上诉人新乡县X乡X村民委员会（以下简称范某村委会）农业承包合同纠纷一案，张某某不服河南省新乡县人民法院（2008）新民初字第X号民事判决， 某某，在（2007）新民初宇第X号民事裁定书中已对此分析认定，范某甲的经营管理不影响对合同主体的确认．原告张某某系与本案有利害关系的合同当事人 ...

与张某乙签订了补充协议，并补交了x元的承包某，所以，原告已不是合同主体，应驳回原告的告诉。 被告张某甲辩称，最初的林地承包某同是村委会与刘 合法有效，继续履行。因而本案成讼。 以上事实原告提供2002年5月11日卖树合同、2007年11月2日村民代表签字书面材料、2008年3月21日终止协议、2008 ...

有限公司未进行答辩。 株洲盛城拆迁事务所有限公司答辩称：一、被上诉人株洲盛城拆迁事务所有限公司未受让本案租赁合同义务，对上诉人依法不承担任何民事责任；二、被上诉人株洲旺程房地产开发有限公司不是本案租赁合同主体，对上诉人依法不承担民事赔偿责任；三、本案租赁合同期间届满后，上诉人 ...

人唐某与因被上诉人株洲宾馆，株洲旺程房地产开发有限公司、株洲盛城拆迁事务所有限公司租赁合同纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2008）芦法民一初字第X号民事判决 合同义务，对上诉人依法不承担任何民事责任。二、旺程公司不是本案租赁合同主体，对上诉人依法不承担民事赔偿责任。三、本案租赁期间届满后，上诉人 ...

某某，执行董事。 原告欧某某与被告北京华夏名城网络信息技术有限公司(以下简称华夏公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾琤独任审判，公开开庭进行了审理 退款及赔偿损失显然不能得到本院支持。华夏公司辩称欧某某不是合同主体，欧某平才是合同主体一节，与本院认定事实不一致，本院不予采纳。华夏公司辩称 ...

义务一直为原告行使，点击广告系统的开发人亦为原告。因此，可以认定原告的合同主体资格，原告可以以自己的名义，独立行使原告的诉讼权利。 同时，即使按照 被告给付其余开发费的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的原告开发的系统没有达到合同补充协议约定的标准等答辩意见，本院亦不予采信。 综上所述，依照《中华人民 ...

义务一直为原告行使，点击广告系统的开发人亦为原告。因此，可以认定原告的合同主体资格，原告可以以自己的名义，独立行使原告的诉讼权利。 同时，即使按照 被告给付其余开发费的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的原告开发的系统没有达到合同补充协议约定的标准等答辩意见，本院亦不予采信。 综上所述，依照《中华人民 ...