X年X月X日出生，汉族，住（略）。 上诉人广州信鸿房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2004)海民三初字第X号民事判决， 区人民法院提起诉讼称，其与信鸿公司于2001年12月17日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》，约定其向信鸿公司购买位于海珠区工业大道X号 ...

了相关费用，该费用是被上诉人应当负担的；“管道石油汽安装费”属于应由购房者承担、买卖双方可自行约定负担方式的选择性费用，现上诉人能举证证明其已为被上诉人垫付 房产公司不服终审判决，向本院申请再审称：原审判决确认了《预售确认合同》和《商品房买卖合同》的合法性和对当事人的约束力，就应当确认申请再审人按合同 ...

2日，原告向被告缴纳了购房款147900元。 因被告至今未向原告履行交房等合同义务，原告起诉来院，要求被告返还原告购房款147900元，并以购房款147900元为 问题的解释》相关规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效。因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的 ...

公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：（略）），合同约定被告将经福州市房地产交易登记中心（略）号商品房预售许可证批准预售的讼争屋福州市X 面积为46.28平方米，单价每平方米9695.51元，总价款计人民币448708元。合同第八条“交付期限”第一款约定被告应当在2011年3月31日前，依照国家 ...

的下水管道。原告对该图纸的真实性有异议。 另查明，2011年原告将上述商品房交付原告，原告发现主卧室有储藏室，要求被告拆除储藏室，被告遂将该储藏室拆除 该购房户某同意被告拆除卫生间下水管道。 本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效 ...

十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未以书面形式或口头形式订立合同 月25日成立了。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房 ...

一套，并为此交纳了购房定金1000元。2008年6月30日，原、被告签订商品房认购协议，原告依约交付4万元购房款。2008年8月11日，原告向被告交付购房款 合某》1份，拟证明原、被告之间的商品房买卖合某关系及双方的权利义务等事实。 5、湘乡市房产管理局颁发的《商品房预售合某备案登记录》1份，拟证明原 ...

甲方负责办理，办证工本费由乙方承担。其他一切税费由甲方承担……”。 后原告程某按照合同约定于1999年4月5日向被告缴付了房款40万元，于2000年1月4 合同的主要内容，且被告已经按照约定收受了购房款，因此该预售合同应当认定为商品房买卖合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的 ...

24-X层之间的房屋一套卖给原告，建筑面积为303，单价均为3000元/平方米，合同总金额x元，2008年6月8日付x元，2008年10月6日付x元 双方都有过错的，应各自承担相应的责任。本案中，因被告至今未取得商品房预售许可证，原、被告双方签订的商品房买卖合同应属无效，故本院对原告要求确某合同无效及 ...

申请再审人：南阳市华安房地产开发有限公司。 法定代表人：任某某，该公司董事长。 委托代理人：秦新宪，该公司法律顾问。 被申请人（一审原告反诉被告、二审被上诉人）许某某...