的和村民调委员会的协议是否存在胁迫，但其根源是谁对该块宅基地拥有使用权。根据法律规定：“谁主张，谁举证”，原、被告双方均不能提交有效的宅基地证明来证明该两 ，侵犯了公民的合法权益，我依法起诉，可原审法院违法裁决，驳回我的起诉，在法庭上我提供了足够的证据，证明这处宅基地是我的老宅基地，被上诉人浮某乙提供 ...

支付凭证、中国建设银行个人贷款过期催款通知书、个人贷款交易明细、账户查询表以及当事人在法庭上的陈述在案佐证。 本院认为，平谷支行与何某、王某某签订的个人额度借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反相应的法律、法规，是合法有效的，应受法律保护。合同当事人均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。平谷 ...

作为承租户无法知晓金源时代公司与中盛担保有限公司之间的关系，亦无法知晓招商广告是否为中盛担保有限公司制作。从招商宣传手册中可以清楚看到金源时代公司和北京亚运村汽车 证据的若干规定》第四十一条第（二）项中有关二审程序中当事人可以在法庭上提出的新证据的规定，本院不将其作为确定事实的依据。 对于原审法院审理 ...

上述事实，有原告向本院提供的北京市商品房预售合同、个人住房借款合同及各方当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告高某签订的北京市商品房预售 。”现合同中约定的解除条件成就，该合同应予解除。对于被告高某辩称其是否还第三人款项与原告无关，原告要求解除北京市商品房预售合同理由不足的答辩意见 ...

事实，有原告向本院提供的北京市商品房预售合同、个人住房借款合同及各方当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告高某某签订的北京市商品房预售 。”现合同中约定的解除条件成就，该合同应予解除。对于被告高某某辩称其是否还第三人款项与原告无关，原告要求解除北京市商品房预售合同理由不足的答辩意见 ...

事实，有海特公司向法院提供的工商档案材料、入库单、证明、发票及当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证。 一审法院判决认定：海特公司、富亿通达公司双方所 买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。海特公司履行了送货义务，富亿通达公司理应支付相应货款。鉴于双方当事人未就 ...

不真实性。 对原、被告所提供的证据材料，根据双方的举证、质证意见，结合双方在法庭上的陈述，作如下认证： 对原告易某某提供的证据材料1、2、3、4 2007年1月1日签订的中国移动通信业务代理协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。2007年9月，原、被告协商把指定专营店变更为自建他营营业厅，是双方 ...

物业管理，但该合同的委托方与基础设施公司之间从未签订过物业管理服务合同，其是否对供暖区域具有物业管理权限尚无明确论断，更无权将权限待定的受托事项进行转 判决书、北京市第二中级人民法院（2008）二中民终字第x号民事判决书以及当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证。 本院认为，基础设施公司对通惠小区的X栋 ...

连续出版物编码系统中国国家中心颁发的国际标准刊号，x--2498。广东对外交流中心在法庭上自认其《金卡工程》每月广告费二万元。深圳亚科希公司和香港亚 管理总局商标评审委员会商评字[2004]第X号裁定之前作出的，原审判决针对商标权有效的情况所作处理并无不当。广东对外交流中心第x号“金卡工程”注册商标已 ...

执行合伙的权利，故究竟由谁执行合伙事务并不重要，重要的是取得经营权的一方是否如实公开财务，接受其他合伙人的监督，并进行必要的利润分配。如果经营方利用经营权的 担风险、共负盈亏，并无不当。上诉人周某某作为原审第三人在本案二审期间，向法庭提出要求被上诉人吴某乙向其赔偿损失人民币254，110。08元的诉讼 ...