华普科技上诉称：本案是追索工程款纠纷，华普科技与位，三公司不存在建设工程承包的法律关系．不应是本案的被告；一审判决认定住总公司是华普大厦工程的总 但由于华普科技是控股公司，华普科技完全代表华普国际行使项目业主的权利，此证明华普大厦工程建设实际执行的仍是合作合同与补充合同；结算协议的签订是双方真实意思 ...

无一是中浚公司与东恩公司签订的，更不存在东恩公司委托中浚公司代理出口贸易的委托合同。一审法院竟然对如此确凿的事实证据视若无睹，强行作出与事实相反的 的焦点问题是： (一)关于《代理出口协议》、《联营协议书》的效力及其导致的双方法律关系问题。 东恩公司以《代理出口协议》和《联营协议书》为依据向法院主张其 ...

化集团磷肥厂的委托向被告供货，还是与被告之间存在直接购销关系。2．已履行的四年中，原、被告双方是否存在违约的事实。3．被告2001年5月11日、5 就是明示终止合同。4．如果是终止合同，未履行的六年，原告的损失赔偿额如何计算。 经审理查明，1997年1月25日，供方南京化学工业集团公司磷肥厂、供方山东 ...

某与客观事实存在矛盾，其对购房资料去向、如何办理购房手续及如何付款等情况均没有合理的说明，且没有提供任何证据加以证明。邹某与程某因东鑫公司的股权转让有利益 侯某之间建立了委托购房的法律关系，本院对此事实予以认定。本案争议的焦点是邹某是否借用了朱某、程某之名为侯某买房，对于认定是否存在借名买房之事实，则 ...

的承包经营活动。由于王某甲的用人单位是承包经营者罗小红，而罗小红属于民事法律关系中的自然人，其雇佣上诉人王某甲的行为不属于劳动法调整的劳动关系，王某甲 的通行证，仅凭厂牌并不能证明王某甲与美的集团之间建立了劳动关系，因此王某甲认为自己是美的集团员工的申诉理由没有任何事实依据，本院不予支持。关于适用法律 ...

的《新疆商报》第二版即商报要闻版上刊载了署名赵祥麟的文章--“这笔恶债是如何栽到国企身上的”文中叙述原告郑某在1996年至1998年间主审的乌鲁木齐众惠总公司与 时间。本案也不存在中止诉讼的情形，即本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。其意思是案件之间的法律关系或法律事实相互有牵连， ...

，故因李集营业所出具虚假资信证明产生的法律责任应由黄陂农行承担。依照最高人民法院《关于验资单位对多个案件债权人损失应如何承担责任的批复》中有关“金融 财产对京源信用社承担抵押担保责任是基于设定抵押担保关系时抵押物的真实存在，故不属于黄陂农行因出具虚假资金证明应承担的民事赔偿责任的范畴，但对玻璃彩印公司 ...

黄某均称是来源于某商档案，但无法证实，且这些证据不能证明待证事实，企业的性质如何，应看其具体的出资情况。证据三十三是黄某申请退休的报告 倍数合理确定。最高人民法院于2001年6月22日颁布的《关于某理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条规定，没有专利许可使用费可以参照或者专利许可使用费明显不 ...

有能力一次性支付婚生儿子苏某松60000元生活费的问题。上诉人郑某没有证据证明苏某具备一次性足额支付苏某松9岁至18岁每月500元生活费，总计60000元 郑某婚姻关系存续期间存在过错，故一审法院对郑某与苏某夫妻共同财产按55比例予以分配正确，本院予以维持。 综上所述，郑某的上诉理由无事实和法律依据， ...

告知要求张某增加人员，并不能证明造成某某延期是由张某造成某事实；对证据七的真实性有异议，认为2008年10月22日即使是张某存在延误工某的事实，已 诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工某施工某同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，当事人对建设工某的计价标准或者计价方法有 ...