安排到工地的，由谁支付报酬以及如何受伤等情况，典石设计部均不知情，原审法院认定典石设计部与李某某存在事实劳动关系有误，请求二审法院撤销原审判决，改判 劳动关系是其主张赔偿待遇的需要，原审法院确认双方当事人在2009年8月17日存在事实劳动关系符合法律规定，本院予以支持。上诉人典石设计部的上诉请求与事实 ...

受伤的原因后双方再进行结算。至于被上诉人如何受伤，上诉人不知情，上诉人是否承担责任也是另一种法律关系，与是否存在劳动关系无关。（二）、一审认为“用工” 人某某县国强棉业有限公司虽然与被上诉人眭某未签订书面劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系。被上诉人在上诉人单位上班时，被单位机器夹断手指，上诉人的法定 ...

与被告于2011年10月24日为原告出具的《证明》相互印证，足以证明双方于2000年12月以前存在事实劳动关系。4、被告2012年1月6日声明其于 的目的并非是用于自行购买社保，被告已郑重声明作废。四、原告诉请已经超过了法律规定仲裁时效和诉讼时效。2008年5月1日，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法 ...

关系。因此，永耀公司并非肇事货车的实际支配人，其与张某甲之间也不存在雇佣法律关系，故无须对本案之交通事故损害承担赔偿责任。上诉人于某、付某、刘 主张刘盛坚不符合按城镇居民标准计算死亡赔偿金的条件，与事实不符，本院不予采信。 第七，关于本案各方当事人如何承担事故损害的赔偿责任问题。（1）关于本案中的交通 ...

关系。因此，永耀公司并非肇事货车的实际支配人，其与张某辛之间也不存在雇佣法律关系，故无须对本案之交通事故损害承担赔偿责任。上诉人韦某、于某甲、 公司是车辆的实际支配人，应于本案中承担赔偿责任，与事实不符，本院不予支持。 第六，关于本案各方当事人如何承担事故损害的赔偿责任问题。（1）关于本案中的交通事故 ...

。上诉人提供的《广西合诚房地产开发有限公司员工信息表》是证明被上诉人与上诉人存在事实劳动关系，而不是证明上诉人的入职时某是2007年8月29日， 上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 当事人二审争议焦点为:1、上诉人覃某与被上诉人合诚房地产公司在本案中劳动关系起始时某如何确定2、上诉人覃 ...

伤害与我公司不存在任何法律上的关系，但平顶山市劳动争议仲裁委员会无视客观事实，仅依据申诉人的申诉和与被告有利害关系的证人证言就认定与原被告之间存在事实劳动关系。请求 罗某丙称系其开办经营，与原告安泰公司无关，但未能提供相应的证据予以证明。原告安泰公亦称导致被告受伤的木材加工厂与其公司无关，但称曾委托第 ...

，非该案被告。在律师费支付某面，新华人寿公司与华新融公司之间不存在事实委托关系。在股权转让纠纷案的诉讼中，新华人寿公司作为三被告之一，确实与 及司法实践所共同接受的“授权(授予代理权)行为独立性”的民法原理,在委托代理情形中,基础法律关系与授权行为本身具有可分性。授权行为是委托代理的基础,而委托代理中 ...

作出的违约损失补偿。 以上事实有佳乐公司及森威公司的企业法人营业执照、《协议书》、《还款保证书》及庭审笔录在案佐证。 本院认为： 一、如何确认本案所涉合同的 分两次借给森威公司的35万元，双方虽未签订书面合同，但因事实上存在借贷法律关系，且双方对此无异议，故本院认定其性质为借款合同。 对于《还款保证书 ...

所作出的违约损失补偿。 以上事实有佳乐公司及森威公司的企业法人营业执照、《协议书》、《还款保证书》及庭审笔录在案佐证。 本院认为: 一、如何确认本案所涉合同的性质 分两次借给森威公司的35万元，双方某未签订书面合同，但因事实上存在借贷法律关系，且双方某此无异议，故本院认定其性质为借款合同。 对于《还款 ...