份，用以证明被告作出本案被诉具体行政行为程序合法。 原告浙江金克空调系统工程有限公司起诉称：一、被告作出鄞财预[2009]X号行政处理决定认定事实错误。（一） 于同日受理后，依法对本次政府采购活动的采购文件、评审资料及其他相关材料进行审查，并向相关当事人进行调查，于2009年9月30日作出行政处理，于 ...

审理期限一个月，并经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 巴东县某民检察院起诉指控：2007年6月至2009年4月，被告人某某在任巴东县某通局局长期间，利用 一起合作，实际上与董兴学是合伙关系，张某某并非不知情。 经审查，对于该起指控，谭某在侦查阶段的供述稳定，该事实有行贿人某兴学、证人某绍斐 ...

x、x，由于发票属2001年版需更换，但因我村会计因其它原因正在审查，审查期间不能与外界联系，暂时不能更换发票，等问题解决后我单位及时办理 解除合同的成立；在本案诉讼过程中，上诉人XX公司一审反诉请求和被上诉人XX村委会一审起诉请求均主张解除双方签订的租赁合同，对双方此主张本院予以支持。关于本案中租赁 ...

刑事责任”和该法第三十八条第一款“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况分别作出如下决定：(四)违法行为已构成犯罪的，移送司法机关”的 依据，且宝联公司涉嫌虚报注册资金犯罪的刑事案件尚在侦查阶段没有终结，对广通公司的起诉和上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、证据充分，处理 ...

、证据目录、证据目录中证据15的清单等，同时，商标评审委员会称其在评审阶段确实向原告送达了上述证据目录等材料。上述证据目录以及证据目录中证据15的清单 似的，均不应予以核准注册。因此，该规定除适用于商标局对商标注册申请的审查外，同样适用于商标争议案件的处理，可以作为商标评审委员会及人民法院撤销按照修改 ...

楼某的法定诉讼时效以及行政裁判文书送达的合理的在途时间，楼某的起诉并未超过诉讼时效。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 提起诉讼。 在一审法院公开开庭审理本案过程中，专利复审委员会主张本专利在实质审查阶段并未进行优先权的核实。楼某对专利复审委员会的上述主张未提出异议。 ...

不同的判断。 5、原告的证据6没有在评审阶段提供，对于申请商标与引证商标是否近似，坚持被诉决定中的意见。 经审查，本院依据最高人民法院《关于行政诉诉讼证据若干 10月8日作出上述被诉决定。原告仍不服，于2007年11月8日向本院起诉。 根据被告的证据4能够确定引证商标的申请日为2002年8月2日，核定 ...

楼某的法定诉讼时效以及行政裁判文书送达的合理的在途时间，楼某的起诉并未超过诉讼时效。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 提起诉讼。 在一审法院公开开庭审理本案过程中，专利复审委员会主张本专利在实质审查阶段并未进行优先权的核实。楼某对专利复审委员会的上述主张未提出异议。 ...

(即无真实贸易背景的仓单某卖)亏损120，112，811．79元。经审查信用证货物买卖情况，起诉指控的56单某用证货物均是在同一天、从同一家公司买入，又 7月佳昌公司先后借款4578万元给南方证券有限公司。被告人陈某甲、段某某在侦查阶段某当庭供述中均称该款系骗取的银行信用证项下的资金，同时公诉人出具了 ...

被告也未予以补足，应认定为两被告履行合同义务不符合约定，构成违约。原告起诉请求两被告支付赔偿金，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不 为18.06元/天×270天＝4876.20元，本院予以采纳。对原告在公司实操阶段的实际费用支出，经审计无法确定，对此部分的请求，本院不予认定。据此， ...