认为司机属免赔范围，但实际车主白修明为事故车辆的“乘客”，不属免责范围。 上诉人、被上诉人双方对上述刑事附带民事判决书的真实性没有异议，本院予以确认。 核定事故受害人各项赔偿项目的金额，进而导致赔偿数额扩大问题。事故的对方车辆虽未及时参保交强险，但本案被上诉人赔付给受害人的赔偿金都是按相关规定的项目及 ...

交强险赔付范围；对于精神损害抚慰金，认为费用过高，同意在5,000元左右适当补偿。同时认为第三人沈某方虽系本起事故的无责方，但 向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 ……。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款 ...

计x.84元，经剔除后，核定医疗费金额为x.99元；同时，平谷支公司同意赔付的其他费用包括：伙食补助费600元，残疾赔偿金x元，误工费9879.99元，护理费 的第三个问题。本案所涉中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款内容是保险公司为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的 ...

当时也不了解条款内容，被告无权援引保险单背面所载的免责条款拒赔。请求法院判令被告赔付原告货物损失17,903,749.20元、残损大豆施救费及船舶滞期 ]X号）第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实 ...

支持。针对本案的争议焦点，本院作如下评述： （一）、本案的担责主体如何确定的问题。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第50条规定“当事人之间已经以买卖 扣除已付60000元还应赔偿22400元；应当赔偿原告刘某残疾赔偿金28600元（先行赔付刘某受伤经济损失中（3）、（6）项）及医疗费用10000元计 ...

被告高安财保公司为货车投有交强险和不计免赔的三责险，被告高安财保公司应在承保范围内先行赔付原告损某，并向被告李某甲给付其已预付原告的赔偿款。 交强险及三责险的合同内容。 本案在开庭审理过程某，当事人对对方提交的证据逐一进行了质证。原告提交的证据2，三被告以原告江某应负事故主要责任为由提出异议，但未提交 ...

、崔某丙请求已支付给三个受害人共计2万元，幼儿园也赔付4万元是否应该从判付数额中减去的问题。李某雨等三受害人家属称，交通事故发生后，崔某 民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的 ...

、崔某乙请求已支付给三个受害人共计2万元，幼儿园也赔付4万元是否应该从判付数额中减去的问题。李欣雨等三受害人家属称，交通事故发生后，崔某 民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张某 ...

、崔某乙请求已支付给三个受害人共计2万元，幼儿园也赔付4万元是否应该从判付数额中减去的问题。李某雨等三受害人家属称，交通事故发生后，崔某 民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张某 ...