的范围、造价、工期、材料供应、质量等事项。原告于2000年6月开工。原告在工程建设中修建了两座协议外的木桥，材料全部由藏江公司提供，原告付出了劳动 。对于工程造价的确定，本院认为，尽管承包协议无效，但其无效的原因是因为双方的主体资格不符合法律的强制性规定，但对以90万元价格发包、承包协议中的工程项目， ...

自行撤回，不再作为增加工程量鉴定的依据；原告第三组证据的形式、来源不符合法律规定，本院不予采纳；原告第五组证据未提供原件，对其证明某不予认定。对被告 维修，实际发生费用33125元。 本院认为，建设某程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设某程合同包括工程勘察、设某、施工合同。本案原、 ...

工程所发生的实际费用委托兴隆司法鉴定所重新鉴定，符合法律规定。关于赵某乙提出“根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定， 正确，请求予以维持。 晟华公司答辩称，1、本案诉争的《建设工程合同》未采取招投标方式签订，不存在中标价问题。2、案涉鉴定报告，原审判决主文 ...

第四条㈥项“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”的规定，在本案审理过程中，经鉴定铁门公司提供的水泥为不合格产品， 道理，且与本案事实不符。2、明安公司承建的是洛新管委会对外招投标的工程，该工程建设手续已经备案。明安公司与洛新管委会于2008年3月签订了施工合同 ...

上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳润峰房屋开发有限公司。住所地：洛阳市X区X路X号。 法定代表人：陈某，该公司总经理。 委托代理人：唐浩昱，河南大鑫律师事务所律师。 委托代理人：胡涛，河南成务律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：中铁十五局集团有限公司。住所地：洛阳市X路X号。...

，绿萌公司有确实的证据证明大港公司已明确表示不再向绿萌公司履行债务，根据有关法律规定，虽然约定的付款期限未到期，但其诉请付款方支付未到期债务的，如果有 公司收取工某合同总额29％的居间费用，该行为违背了建设部的相关规定，扰乱我国的建筑市场及招投标秩序，严重损害国家利益，应为无效协某，原审判决认定该《协 ...

某与业主的实际结算价格（略）.93元，两者差距达1000多万元。该认定有悖法律规定和客观事实。对于安徽罗塘公司提出申请，由驻马店市正泰会计师事务所有限公司作出的《 7个队都应当具备劳务分包资质，根据《中华某民共和国招投标法》第三条和《工某建设项目招标范围和规模标准规定》第二条第二项和第七条的规定,驻泌 ...

有单位印章，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。2005年7月15日，七局一公司为甲方、中国新兴建设某发总公司平正高速第三合同段项目部（ 七局一公司为乙方、美琪实业公司为丙方签订的公路工程联合施工协议，中国新兴公司并收取施工管理费320万元。《中华人民共和国招投标法》第四十八条规定， ...

，根据莆田涵江医院要求，提交了投标文件，经过公开招投标后中标。2006年9月18日，双方签订一份《建设工程施工合同》，该合同第一部分协议书约定莆田涵江 工程质量问题承担责任。原审法院不准许莆田涵江医院提出的工程质量损失鉴定申请，违某双方约定和法律规定，属于违某法定程序行为。 被上诉人涵城建公司认为，涵 ...

采纳正确；2、一、二审判决认定申请再审人违法转包工程项目，事实清楚，证据确实；3、一审法院对本案调查取证，符合法律规定；4、一、二审判决适用法律正确 合同取得的财产应予返还。申请再审人不具备合格的主体资格，以现代公司的名义从事工程建设相关活动，该行为符合建筑企业挂靠的特征，一、二审判决认定申请再审人与 ...