吴某在杭州有项目的事实； 7.民事起诉状一份，拟证明原告曾于2010年7月14日向本院望春人民法庭起诉，现原告主张某利并未超过诉讼时效期间的事实； 事实： 2007年12月25日，某某酒店（中国）管理有限公司与被告某某公司签订《房屋建筑修缮及装修工程施工合某》，约定：由某某公司承包某某酒店宁波2店装修 ...

的共有权利人之一。现黄某要求分割依法应当属于自己的房屋份额，属于对不动产物权的返还请求权，我国物权法对此没有诉讼时效的限制规定。其次，从黄某关于2010年8月 抵押贷款时双方在贷款合同上签字的事实，足以证明黄某完全清楚该房屋的实际面积。至于双方离婚时对该房屋面积的陈述，从黄某更具有女性特有的细腻心思及 ...

维修费数额。 被告未提供书面答辩。庭审中，被告辩称其并非房屋卖主，仅是经办人，被告诉讼主体不适格且本案已过诉讼时效。 被告提交售房协议一份，以证明原告从唐河县X乡 监督机关，故该鉴定报告应予采信，为有效证据；证（4）中的建筑工程整改方案没有加盖单位印章，原告对其真实性提出异议，为无效证据；证（4）中的 ...

维修费数额。 被告未提供书面答辩。庭审中，被告辩称其并非房屋卖主，仅是经办人，被告诉讼主体不适格且本案已过诉讼时效。 被告提交售房协议一份，以证明原告从唐河县X乡 监督机关，故该鉴定报告应予采信，为有效证据；证（4）中的建筑工程整改方案没有加盖单位印章，原告对其真实性提出异议，为无效证据；证（4）中的 ...

维修费数额。 被告未提供书面答辩。庭审中，被告辩称其并非房屋卖主，仅是经办人，被告诉讼主体不适格且本案已过诉讼时效。 被告提交售房协议一份，以证明原告从唐河县X乡 监督机关，故该鉴定报告应予采信，为有效证据；证（4）中的建筑工程整改方案没有加盖单位印章，原告对其真实性提出异议，为无效证据；证（4）中的 ...

维修费数额。 被告未提供书面答辩。庭审中，被告辩称其并非房屋卖主，仅是经办人，被告诉讼主体不适格且本案已过诉讼时效。 被告提交售房协议一份，以证明原告从唐河县X乡 监督机关，故该鉴定报告应予采信，为有效证据；证（4）中的建筑工程整改方案没有加盖单位印章，原告对其真实性提出异议，为无效证据；证（4）中的 ...