属于约定不明。由于该保险合同属于格式合同，依照合同法规定在对格式条款理解不一致时应当作出不利于制定格式合同一方的解释。因此，被告以易某园在井下作业为由 ，保险合同具有法律效力。 二审查明的事实与原审查明的事实无异。 本院认为，上诉人主张被保险人易某园是井下作业工人，投保人未履行告知义务。而上诉人对易某 ...

，与经东马某司、人保黄埔支公司双方确认的X号保单投保时所使用的号码完全一致。表明东马某司的职员熊丽波以该传真号码办理投保业务。至于该传真号码 该方式支付保险费是投保人东马某司应尽的义务，不支付保险费，则属于违约行为。而支付保险费与保险理赔是完全不同的法律义务，法律没有规定在保险人与被保险人对理赔发生 ...

某某，该车已向被告平安保险南海公司投保第三者人身伤亡责任险，保险合同约定：被保险人或其允许某合格驾驶员在使用保险车辆过程中，发生意外事故，致使第三者遭受 ，《保险法》第四条也规定，“从事保险活动必须遵循自愿原则”。因此，投保人与保险人在保险合同有关“保险人按照《道路交通事故处理办法》规定的人身损害赔偿 ...

判令xx保险公司及其分公司给付被保险人身故保险金14万元；2、判令xx保险公司及其分公司承担本案诉讼费。 原审法院认为：投保人周xx与保险人xx保险公司已形成人身 ，适用法律正确，应当予以xx持原判。 本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。 本院认为：周xx在保险有效期内坠楼并经公安机关认定为 ...

：蓝斌，南宁经纬法律事务所法律工作者。 一审第三人：李江华。 上诉人邵某因与被上诉人广西南宁弘宝汽车运输服务有限责任公司（以下简称弘宝公司）、一审第三人李 江华与张寿克系夫妻关系，一审判决仅以结婚证上张寿克的出生日期与身份证、户口本上记载的日期不一致为由来否定邵某的证据是错误的，邵某一审中提供的证据已 ...

支公司未向投保人履行免责条款的提示义务和说明义务，故免责条款对投保人不发生效力，原告的全部损失均应由被某平安财保阜阳支公司在交某险和机动车商业保险中予以 代理人杜华辩称，原审判赔过高。请求二审依法判决。 本院查明的事实除与原审法院查明的事实基本一致外。本院另查明，张某经鉴定系六级伤残，原审判决的第一项 ...

其与被告俗成在办理司乘险理赔时，是由投保人即原告直接从被告领取赔付款，应当认定原告既是投保人也是受益人，故此次诉讼原告向被告主张权利是适格 非恰当的保险合同受益人，保险合同没有约定明确收益人。被上诉人提交的被保险人伤残鉴定标准与保险合同约定不一致，造成无法确定赔偿标准。保险责任是意外伤害保险x元，意外 ...

是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第二十四条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿 ...

，结论为：原告的车辆损失评估价格为x元。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告鹏宇汽运公司与 合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的 ...

统一购买一份《人身意外伤害综合定额保险单》，其中李某坡一份，投保人、被保险人均为李某坡，受益人为“法定”，保险费100元，保险金额x元，保险 合同的主体，谁是受益人。我国《保险法》规定保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人按照合同约定负有支付保险费义务，保险人按照合同约定承担赔偿 ...