责任，因证明其有过错的证据不足，本院不予支持”。也就是说在银行是否要承担责任的问题上，永胜公司要承担全部举证责任。而在广东新会公司、香港粤佳公司是否要 予以转走，其行为违反了有关规定，造成被上诉人损失难以弥补的后果，对此也应追究其承担连带责任。三、答辩人认为一审法院理解法律概念不全面，没有维护答辩人的 ...

下，其应与富立兴公司就其播出虚假广告引发的不正当竞争侵权行为承担连带责任。被告重庆电视台经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查清事实 人的相关权利，但该辩称不能成为其可以进行虚假广告的合法抗辩理由，且有关是否侵犯专利权问题已经另案处理，本院对此不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国 ...

只有明珠公司的明示行为，才能认定其是否愿意承接债务。明珠公司与十二建公司间既无有关本案工程款支付义务承接的合同，明珠公司也没有明确同意承接该义务的意思 联营开发关系；综上，三被上诉人与兴宝公司的工程款债务毫无关系，没有义务承担连带责任。4、本案讼争工程约定竣工、实际停工及工程结算均在1999年10月1 ...

公司的行为既不构成共同商标侵权，也不构成共同不正当竞争，故主张被上诉人上海明月公司应对被上诉人上海豪雅公司的赔偿责任承担连带责任的上诉理由不能成立。” 原审 不论是一审判决书还是二审判决书，都是可以向社会公开的法律文某，不论判决书是否已经生效，均不影响其公开性、严肃性和法律的公正性。X号判决书第12页 ...

共和国个人独资企业法》第二条只能说明黄某甲应对变某后的龙宝厂所欠的债务承担连带责任，根据《民法通则》第44条规定“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变某 某为个人独资企业，聂某丙已不是龙宝厂的负责人和投资人，如龙宝厂要承担永泰贸易部的债务，永泰贸易部也不能依投资人应对个人独资企业的债务承担无限责任的 ...

也应承担责任。关于“向镇政府发包工程的主体就不该一并承担连带责任了吗”的问题，这也正是被上诉人一直想追查的问题。被上诉人根据现有的证据和事实，只能确认镇政府是迁 承担连带责任并无不当。上诉人东陈村和垦利镇政府以其只是协调和服务为由不承担责任的主张，本院依法不予以支持。 关于被扶养人生活费的计算是否错误 ...

上某证据无异议。 被告劳务输出公司向本院当庭陈述了：借款到期后，原告每年向其要钱，并且原告与劳务输出公司经理一同向被告邢某甲及物资经销处主张权利。 原告对被告 证据和向本院提出鉴定申请。因此，该抗辩理由不能成立。 二、关于邢某乙是否承担连带责任 被告邢某甲、邢某乙系夫妻关系。被告邢某乙抗辩称夫妻双方有 ...

由权利人证明具体的接触方式、时空和程度，缺一不可。关于接触时的心理状态，也就是接触者是否明知或应知该商业秘密的归属，由于“第二人”都是与权利人直接发生往来关系 2、判决被上诉人左某、曹某和俪桑公司的行为构成侵权，承担连带责任，并对上诉人的商业秘密承担保密义务。 其主要理由:1、一审法院以通业公司的平均 ...

份协议均应认为是双方当事人的真实意思表示。但这种意思表示是否具有法律上的约束力，则要视其是否符合法定或约定的生效条件，并且在法律无特别规定生效 的500万元出资没有到位，也没有证据证明该事实，一审武断认定中小企业协会出资没有到位，并强行判令中小企业协会在出资额范围内承担连带责任，没有事实和法律依据。3 ...

，赵某与二建公司共同编造了购房假象，损害了经贸公司的利益，二建公司应该承担连带责任，一审判决是非常正确的。 经贸公司在有效期内举证如下: 证据一，经贸公司与赵 ，确认本案争点是且仅是:1．二建公司与赵某是否有恶意串通的行为；2．二建公司是否应承担连带责任。 本院查明，二建公司副经理王某于1997年7月 ...