责任免除条款对被上诉人有效，义务条款被上诉人亦是明知的，对其有法律约束力。保险合同第三十三条、三十八条车辆装载的规定，被上诉人应当遵守。 针对 数额起诉焦作中心支公司进行赔偿并无不当，故本院应予支持。原判认定事实清楚，处理适当，焦作中心支公司上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

，并在大余县通达汽修厂修理，为此支付停车费600元、拖车费2680元，合计3280元。汽车修好后，刘某某向通达汽修厂实际支付修理费x元。嗣后，刘某某把本起 因此，人保大余支公司应予以赔付。 关于第三个争议焦点，本案所要处理的是人保大余支公司与刘某某之间的保险合同纠纷，至于与刘某某相撞的机动车是否购买了 ...

日，均不计免赔率。同时约定保险人按照《道路交通事故处理办法》规定的赔偿范围项目和标准以及保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。2006年 提供事故发生时同车人的姓名、联系方式，导致事故原因无法查清为由拒绝理赔。故本案争议焦点在于：富某某是否尽到了如实告知义务和必要的协助和配合义务。 富 ...

雇佣司机，此次系因业务外出。该车于事故发生后被拖至北京燕宝汽车服务有限公司维修，为此支付车辆维修费x.24元，拖车费720元；经北京市价格认证 ，北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书以及当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：本案的争议焦点是安邦保险公司对保险合同的内容尤其是责任免除条款的 ...

不当，本院予以支持。 关于车上人员责任险赔款的数额问题。本院认为，保险条款约定赔偿处理按保险合同的约定，该约定不明确。车上人员责任险属于附加险。依据 对此，本院认为，保险法第三十一条规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的 ...

鑫路公司述称，鑫路公司就渝x车与原告高某某和案外人谢某某签订过汽车租赁合同属实，但原告诉称的被告非法扣押渝x车的事实与鑫路公司无关。 经审理 5万元，并从2008年2月15日起至付清时止，每天赔偿损失1000元（另案处理）。 上述事实,有到庭当事人的陈述,有证人谢某某、白某某的证言，有书证——道路运输 ...

人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司(下称“财险越秀公司”)财产保险合同理赔纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2005)越法民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉 （略）（略）)是否确有其人的事实将可能影响本案的处理，但双方当事人对该事实并无明确争议，原审法院对该事实也未作质证认定；同时，该事实 ...

发票上记载的购买方均是广州市龙惠自控仪表有限公司，而非葛某个人。二、本案双方争议的焦点之一是：粤A.（略）小汽车的使用性质是否为家庭自用而原审判决错误认定 无证据证明，本院不予支持。龙惠公司虽然不是保险合同的当事人，但其作为本案所涉小轿车的所有人，与本案的处理结果有法律上的利害关系，其作为原告参加诉讼 ...

为该车驾驶人。该车辆在永安财保湖北分公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期限均自2010年7月2日零时起至2011年7月1日二十四时 赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业第三者责任险保险限额50,000元，约定保险合同争议解决提交武汉市仲裁委员会仲裁。 2011年6月1日16时 ...

厦门太保公司支付保险金致诉讼。 原审法院认为，林某与厦门太保公司签订的机动车某保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具约束力。厦门太保 第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足， ...