土地”，广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决书也对此予以确认。可见，授权委托书的内容是明确的。3、福源公司与运喜公司无关。福源公司不是 公司是受益人，与事实严重不符。四、运喜公司没有缺席审判。一审法院2004年1月7日第一次开庭时，运喜公司代理人吴毅律师、杨某明律师均到庭参加诉讼 ...

土地”，广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决书也对此予以确认。可见，授权委托书的内容是明确的。3、福源公司与运喜公司无关。福源公司不是 公司是受益人，与事实严重不符。四、运喜公司没有缺席审判。一审法院2004年1月7日第一次开庭时，运喜公司代理人吴毅律师、杨某明律师均到庭参加诉讼 ...

土地”，广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决书也对此予以确认。可见，授权委托书的内容是明确的。3、福源公司与运喜公司无关。福源公司不是 公司是受益人，与事实严重不符。四、运喜公司没有缺席审判。一审法院2004年1月7日第一次开庭时，运喜公司代理人吴毅律师、杨某明律师均到庭参加诉讼 ...

土地”，广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决书也对此予以确认。可见，授权委托书的内容是明确的。3、福源公司与运喜公司无关。福源公司不是 公司是受益人，与事实严重不符。四、运喜公司没有缺席审判。一审法院2004年1月7日第一次开庭时，运喜公司代理人吴毅律师、杨某明律师均到庭参加诉讼 ...

土地”，广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决书也对此予以确认。可见，授权委托书的内容是明确的。3、福源公司与运喜公司无关。福源公司不是 公司是受益人，与事实严重不符。四、运喜公司没有缺席审判。一审法院2004年1月7日第一次开庭时，运喜公司代理人吴毅律师、杨某明律师均到庭参加诉讼 ...

诉讼，原审被告中安公司经本院公告送达开庭传票后，其委托代理人孙义荣亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2000年12月27日，坤源 ，中安公司向厦门国际信托投资公司上海大柏树证券交易营业部(以下简称“证券营业部”)出具《授权委托书》，明确该公司资金某号“x、x”的资金某转、转托管、撤销 ...

有限公司(以下简称“星恒公司”)作为第三人参加诉讼。本院于2004年4月12日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人朱沅沅，河南证券营业部和河南证券公司共同 资金人民币1，000万元。此后，星恒公司法定代表人谈某某持伪造的原告《授权委托书》，划取了原告在河南证券营业部的资金帐户中资金人民币1，000 ...

股权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2003年9月2日公开开庭进行了审理，原告德士特公司的委托代理人段某某，被告蔡某某及其委托代理人陈 ，授权后者代表其在大陆办理德士特昆山公司注册登记事宜，双方还就该授权委托书的真实性到江苏省昆山市公证处办理了公证，昆山市公证处以(2000)昆证经台字第X ...

鉴于本案的实际情况，根据仲裁规则第34条的规定，仲裁委员会秘书长同意在上海开庭审理本案。仲裁庭分别于1999年9月对日和2000年3月25日在 ； 4．上海海事法院就“南京”轮碰撞上海港煤炭装卸公司码头一案作出的民事判决书； 5．被申请人委托北海办事处郭××签订“南京”轮光租合同的授权委托书（影印件） ...

土地”，广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决书也对此予以确认。可见，授权委托书的内容是明确的。3、福源公司与运喜公司无关。福源公司不是 公司是受益人，与事实严重不符。四、运喜公司没有缺席审判。一审法院2004年1月7日第一次开庭时，运喜公司代理人吴毅律师、杨某明律师均到庭参加诉讼 ...