瓮福公司以及瓮福公司汇给寰宇公司的20，000美元问题，瓮福公司提供了两份证据：1、1998年11月21日中国银行汇款申请书复印件1份；2、1998年11月 保字第18-X号民事裁定，冻结了寰宇公司在广州海事法院账户内的人民币1，429，（略）元，发生财产保全申请费人民币7，667元、执行费人民币1， ...

认为：本案属水上人身伤亡损害赔偿纠纷，属海事法院管辖。本案被告与罗某金虽无书面合同，但依双方权利义务关系的充分证据，足以确认系水下采螺作业雇佣劳务合同 、芩某死者丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金共（略）元；二、本案财产保全费2000元，由被告刘某负担；看船费4760元，由被告自行负担；三、 ...

协议上无各方盖章，不具有证明力，对其余证据材料的真实性无异议，并补充提供一份上海海事法院解除财产保全的民事裁定书。 本院根据案件审理的需要，向 基础油承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币66，111元，财产保全申请费人民币56，770元，共计人民币122，881元，由两被告共同负担( ...

造成了损失。所以，吴某依法不能享受海事赔偿责任限制。鉴于全兴公司只是该船的被挂靠人和登记的经营人，且没有证据证明其在本航次中对船舶的配 。 本案二审受理费（略）元，由福建省平潭县全兴船务有限公司负担；一审受理费、财产保全费、其它费用按原判执行。 本判决为终审判决。 审判长欧岩峰 审判员薛琦 代理审判员 ...

不到500吨的小船没有强制性要求。(三)事故分析报告是上诉人单方作的海事咨询意见，从证据效力来看与莆田海事局的事故调查不可相比，且是事后的分析报告。(四) 元，均由上诉人王某负担77元，被上诉人陈某负担5243元；一审财产保全费及其他费用6000元，由被上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长周平 ...

X号案中的诉讼费损失9,405元应当承担赔偿责任。怡诚公司在本案申请诉讼财产保全措施正当、合法，怡诚公司因此而遭受的17,270元经济损失也应由中江 上诉称收货人是SAAT公司，其不是托运人，但不能提交相关的证据，理应承担败诉的法律后果。 天津海事法院（2004）津海法商初字第X号民事调解书已经生效， ...

元的请求，本院亦予以支持。被告辩称调解协议书合法有效，却未提供充分有效的证据予以证明，故对其要求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，本院不予支持。根据《 海事法院（2003）海事初字第X号民事判决； 二、驳回北海恒通海轮集团有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费1330元，财产保全费685元，合计2015元（ ...

他人或要求他人分摊，对某主张，本院不予支持。原告住宿费、交通费主张没有提供相应证据予以证实，亦不能成立。被告辩称其在碰撞事故中亦遭受损失，但没有提起 海事法院（2003）海事初字第X号民事判决； 二、上诉人陈某甲赔偿被上诉人黄某经济损失（略）元。 一审案件受理费3586元、财产保全费1000元，合计 ...

海事法院起诉。天津市海顺通燃料贸易有限公司提交了盖有原告船章的供油凭证作为证据。天津海事法院以（２００６）津海商初字第１５４号判决书判决恒荣船务给付油款 ）向海事法院撤回对乙方的起诉，并向法院申请解除对乙方的保全，并解除乙方的担保责任。同时，双方承诺放弃今后进一步追究对方责任的权利。＂现在，原审法院又 ...

的破堰不仅没有超出必要的限度或导致损失扩大，而且为梧州市的抗洪抢险作出重大贡献，保全了更大的利益。因此，上诉人破堰充水作业符合紧急避险的构成要件及特征 充水作业与被上诉人的船舶损失没有因果关系的上诉理由与查明事实不符，证据不足，本院不予支持；虽然海事部门通知长洲坝附近的船舶撤离，但该区域并未成为禁航区 ...