号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人解决方案公司的委托代理人徐某、戎，被上诉人北京舜龙经济发展公司(以下简称舜龙 协议书。协议签订后，双方曾因合作合同纠纷一案，经北京市第二中级人民法院另案解决。 另查，1994年4月，舜龙公司与北京石龙工业区管理委员会(以下简称石 ...

代表人何某，主任。 委托代理某仝彤，该商标评审委员会审查员。 上诉人斑马企业解决方案公司（简称斑马公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市 中予以处理。具体到本案，即便引证商标确实不具有合法性，斑马公司亦应另案解决。据此，斑马公司认为本案中应对引证商标的合法性予以审理某主张不能成立。 ...

王某，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人西门子医疗解决方案美国有限公司（简称西门子公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民 驳回复审决定书》。 一审、二审案件受理费各人民币一百元，均由西门子医疗解决方案美国有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长李某蓉 ...

A4、补充证据7-9均未公开在钮形电池的负某片上电镀上铟或锡的解决方案，也未给出相关的技术启示。因此，对于本领域普通技术人员来说，在证据 反复进行2次以上的无电解镀而覆于该表面。（参见证据F4译文第4页[解决课题的手段]部分第[0013]、[0014]段）。由此可见，证据F4与本专利所涉及的技术领域 ...

通过反复进行2次以上的无电解镀而覆于该表面。（参见证据B4译文第4页[解决课题的手段]部分第[0013]、[0014]段）。由此可见，证据B4与本专利所涉及的技术领域 的无汞化以及由此引发的电池漏某问题进行了大量研发并提出了各种某样的技术解决方案，但无一涉及对负某所采用的由镍—不某—铜压制而成的三某 ...

这不构成技术问题，因此不属于2003年《实施细则》第二条第一款规定的技术方案，不属于专利保护的客体。综上所述，被诉决定认定事实清楚、适用法律法规 对此本院予以确认。 权利要求10请求保护一种开发票服务器，属于涉及计算机程序的解决方案，其中虽然涉及到电信网络、服务器、电子支付装置以及处理凭证和存储凭证的 ...

原则为:“在评价发明是否具有创选性时,审查员不仅要考虑发明技术解决方案本身,而且还要考虑发明要解决的技术问题和所产生的技术效果,将其作为一个整体来看待 。这是在错误地理解该原则,而且如果以此为审查基准,那么就是在评判技术方案的新颖性了,因为在审查指南中有关新颖性的审查基准为:“同样的发明或者实用新型, ...

相对于现有技术，对所属技术领域的技术人员来说，是非显而易见的。也就是说，发明的技术方案与现有技术相比，应当具有一定的发明高度，这一发明高度的实现需要本领域的 要解决的技术问题和所产生的技术效果，即考察发明技术的整体解决方案在解决同样的技术问题上，与最接近的现有技术相比较是否有突出的实质性特点和显著的 ...

方案才是专利保护的客体。 如果涉及计算机程序的发明专利申请的解决方案执行计算机程序的目的不是解决技术问题，或者在计算机上运行计算机程序从而对外部或内部对象 管理站装置分配、接收、认证“唯一的交易标识符”的技术手段加强了交易的安全性，解决了上述技术问题并获得了相应的技术效果。复审请求时修改的权利要求书 ...

的李某负责主持该研讨会，知道韩国公司参与的情况。歌华公司对于三策公司的方案没有形成什么结论。网联热线公司是NHN公司下面的一个公司太极网与歌华公司投资 公司指派工作人员从事该项目持续的时间和需要支付工资、办公费用等费用，交付系统解决方案以及之前的工作所占整个开发工作的比例和重要程度，以及一般情况下其因 ...