修一公司）与被告北京中标新型建材有限公司（以下简称中标建材公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2008年10月21日受理后，依法由审判员李有光独任审判， 大黄庄南里X号楼X单元X号。该房屋由房修一公司供暖。该房屋2004年度至2008年度的供暖费合计5710.2元，至今尚未支付。 以上事实，除上述认定的 ...

装饰品公司科员。 原告北京首华建设经营有限公司与被告北京市凤凰时装装饰品公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘小琴独任审判，公开开庭进行了审理 ：徐万春系被告单位职工，原告与被告之间虽然没有签订供暖协议，但已形成事实供暖合同关系，该合同关系没有违反法律规定，合法有效，应予保护。供热单位属 ...

修一公司）与被告北京调压器厂（以下简称调压器厂）供用电、水、气、热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周维独任审判，公开开庭进行审理。 有关国家政策的规定，故供热关系具有行政强制性的特殊性质。虽然房修一公司与调压器厂未签订书面供暖合同，但双方已形成事实上的供热服务关系，调压器厂应根据相关供暖 ...

房楼宇设备公司（以下简称宣房楼宇）与被告北京市电子技术发展公司（以下简称电子技术公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯武独任审判，公开开庭 电子技术发展公司于本判决生效之日起十日内给付北京宣房楼宇设备公司供暖费一万一千六百二十六元九角七分。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务， ...

管理中心(以下简称万商中心)与被告北京市北方亿立工贸中心(以下简称亿立中心)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨培红独任审判，公开 的陈述在案佐证。 本院认为，万商中心作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府 ...

简称金座公司）与被告北京起重设备厂（以下简称起重厂）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯武独任审判，公开开庭进行了审理。原告金座公司委托 ：起重厂职工黄丽华居住的北京市宣武区小红庙X号楼X单元X号，由金座公司供暖。起重厂未支付2006年11月15日至2008年3月15日的供暖费4156.8 ...

查明：1994年4月5日，原告（原名为某京市通州区房地产开发总公司房屋经营管理公司，2002年5月8日变更为现名称）与被告（原名为某京市宏华 、锅炉登记证及双方当事人在法庭上的陈述在案佐证。 本院认为：原告与被告自愿建立的供暖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应属 ...

万佳利公司）与被告北京京仪敬业电工有限公司（以下简称京仪公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2010年7月13日立案受理。依法由审判员冯武适用简易程序公开 产权证原件及当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：万佳利公司与京仪公司已形成事实供暖合同关系，万佳利公司已为京仪公司职工李凤英居住的房屋提供供暖服务， ...

兴融基公司）与被告北京市青鲜菜蔬连锁中心（以下简称青鲜菜蔬中心）供用热力合同纠纷一案，本院于2010年6月24日立案受理。依法由审判员冯武适用简易程序 变更通知及当事人的陈述意见在案佐证。 本院认为：兴融基公司与青鲜菜蔬中心已形成事实供暖合同关系，兴融基公司已为青鲜菜蔬中心职工张秀英居住的房屋提供供暖 ...

（以下简称东信尚佳中心）与被告北京天恒工贸有限公司（以下简称天恒工贸公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2010年6月25日立案受理。依法由审判员冯武适用 、供暖明细表、医保手册及当事人的陈述意见在案佐证。 本院认为：东信尚佳中心与天恒工贸公司已形成事实供暖合同关系，东信尚佳中心已为天恒工贸公司职工宋福 ...