份艺海公司的工商档案资料，用以证明北京艺海国际商务会馆目前尚未开业，且艺海公司工商登记的范围也不是现在争议的经营场所。艺海公司认为中伟建公司提交 公司只是北京艺海国际商务会馆的一个投资人，中伟建公司提交的该证据并不能证明北京艺海国际商务会馆目前尚未开业的事实。 根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干 ...

原审被告李某某，李某某又将其出租给原审被告杨某戊、杨某己、杨某庚，三被告在未改变经营场所的情况下就地以中元公司的名义继续生产和对外经营，从而导致拉 。杨某戊、杨某己、杨某庚一方质证认为三份证据不属于新证据，对上诉人欲证明的观点不予认可。被上诉人余某某、李某某未发表意见。本院认为，上诉人所提交上述证据， ...

。 2007年10月18日，原告对被告在位于上海市X路X－X号的经营场所内使用“RITS”标识的情况进行了公证保全。根据公证书的记载，被告对“RITS” ，即使上述证据材料属于二审新证据，由于被上诉人在二审期间出具了相反的证据，证明x号“x”商标的注册人仍为被上诉人，因此证据材料1本院仍无法采纳；证据 ...

份艺海公司的工商档案资料，用以证明北京艺海国际商务会馆目前尚未开业，且艺海公司工商登记的范围也不是现在争议的经营场所。艺海公司认为中伟建公司提交 公司只是北京艺海国际商务会馆的一个投资人，中伟建公司提交的该证据并不能证明北京艺海国际商务会馆目前尚未开业的事实。 根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干 ...

2007年10月18日，原告对被告在位于上海市静安区X路X号的经营场所内使用“RITS”标识的情况进行了公证保全。根据公证书的记载，被告对“RITS” ，即使上述证据材料属于二审新证据，由于被上诉人在二审期间出具了相反的证据，证明x号“x”商标的注册人仍为被上诉人，因此证据材料1本院仍无法采纳；证据 ...

。 2007年10月18日，原告对被告在位于上海市X路X－X号的经营场所内使用“RITS”标识的情况进行了公证保全。根据公证书的记载，被告对“RITS” ，即使上述证据材料属于二审新证据，由于被上诉人在二审期间出具了相反的证据，证明x号“x”商标的注册人仍为被上诉人，因此证据材料1本院仍无法采纳；证据 ...

，提起的侵权之诉。被告对原告诉称其在经营场所播放过上述三首MTV的事实不予承认，但是被告对于证明该事实的公证书并没有提交相反的证据材料予以证明 署名的自然人、法人或者其它组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。涉案MTV光盘实物封底标注了原告公司的英文名称“x(x)x”及原告公司 ...

澳珀家具连锁店”、“番禺澳珀家具连锁店”等几个分店或连锁机构。被告在其有关经营场所外部正面墙体和廊柱或对外宣传广告牌匾上分别挂有“澳珀家具”、“AOPO＋澳 3、在承认被告对“澳珀”的企业字号享有在先权利的前提下，如无其他证据证明被告存有侵权故意，则被告对“澳珀”字样的使用系以正常方式使用自己的商号 ...

“科勒让水翩翩起舞”的创意，侵犯了原告的著作权。两被告在其销售人员的名片以及经营场所的招牌上也使用了“x”标识，以及“科勒卫浴国际集团(日本)实业有限公司”字样， 》第五十六条第三款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。但被告金某某作为 ...

原审被告李某某，李某某又将其出租给原审被告杨某戊、杨某己、杨某庚，三被告在未改变经营场所的情况下就地以中元公司的名义继续生产和对外经营，从而导致拉 。杨某戊、杨某己、杨某庚一方质证认为三份证据不属于新证据，对上诉人欲证明的观点不予认可。被上诉人余某某、李某某未发表意见。本院认为，上诉人所提交上述证据， ...