对原告实施了强拆措施。 另查明，中共洛阳市委、洛阳市X组建洛阳市X乡建设委员会，将洛阳市建设委员会、洛阳市房产管理局、洛阳市住房委员会办公室的职责划入洛阳市X 人李某上诉称被上诉人强制执行行为违法，不属于本案审理范围。其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六 ...

的陈某双手，致该公司无法正常施工。直至当日12时被冷水派出所民警制止无效，强制传唤后带离现场。根据《中华人民共和国治安管某处罚法》第二十三条第一款第一项 毁基的行为属违法行为，梁某阻止行为是合某行为，被告白河县公安局采用的措施和作出的行政处罚违法。被告应查清施工主体而没有查清，不能确定施工主体是单位 ...

。 委托代理人段某，男。代理权限为特别授权。 原告姚某某与被告新县工商行政管理局（以下简称新县工商局）、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称 交通警察大队认定为戴长猛驾驶机动车辆与同车道前方行驶的机动车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三 ...

工商局徐工商云扣字（2007）第X号《实施行政强制措施决定书》、财物清单。 证据36、被告产品的标签、广告彩页、报价单及用户手册。 证据37、 3、原告请求赔偿10万元是否有法律依据。 本院认为，原告在中国国家商标局核定的商品范围内依法享有“x及轮胎人图形”组合商标、“轮胎人图形”商标、“米其林”中文 ...

王某投保单、刘某文驾驶证查询结果，证明该公司不应在机动车第三者责任强制保险责任的范围内承担赔偿责任。 附带民事诉讼被告人周某某辩称：豫x、豫x已于 自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人 ...

机构将依法采取行政强制措施或者依法申请法院强制执行”。原告向被告申请车辆火灾损失赔偿金，被告认为火灾是由施救方的过错造成的不属于保险责任赔偿范围，于 本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。 审判长顾志强 审判员王志军 审判员 ...

结构的围墙一处，且其建设的围墙损害了相关利害关系人的合法权益，无法采取改正措施消除影响。被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》第40条、第64条、第 的理由，与事实不符。提出“规划局在诉讼期间强制拆除上诉人的围墙，已构成行政违法”属另一个法律关系，不属本案的审查范围。综上，原审判决认定事实清楚、适用 ...

费用。其上诉理由是：被上诉人伪造拆迁许可证，在无拆迁许可证的情况下，即对上诉人采取了强制拆房措施，将上诉人的房屋强行拆除，并在上诉人受胁迫的情况下， 具体行政行为的证据及法律依据，属超越职权范围，已被人民法院生效的行政判决确认为违法，但在高某某的房屋被强制拆除后、行政判决尚未作出生效判决前，高某某就被 ...

不予支持。第三人主张要求原告赔偿其上访的车费、误工费等损失，不是本案审理的范围，本院对此不予理涉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一 区别两种情况，课以不同法律责任，即：严重影响城市规划的，责令限期拆除；影响城市规划但尚可采取改正措施的，责令限期改正并处以罚款。《徐州市城市规划管理条例》 ...

护人员交通费支出共计530元。 证据9、洛阳市公安交通警察支队三大队编号为x的行政强制措施凭证一份及停车费收据4张，证明吴XX因事故被扣留电动车一辆 请求。 九、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在承保机动车交通事故责任强制保险保险范围内承担赔偿责任。 以上1－7、9项，被告吴XX、中国 ...